Ухвала суду № 131851332, 18.11.2025, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.2025м. СумиСправа № 920/1563/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви від 12.11.2025 (вх. №5948 від 12.11.2025)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Вигідна покупка

до відповідача: Фізичної особи підприємця Одринченка Віталія Олексійовича

про визнання таким, що повернене нежитлове приміщення; визнання відсутнім права на стягнення неустойки

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач просить суд визнати таким, що повернене 12.11.2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю ВИГІДНА ПОКУПКА фізичній особі-підприємцю Одринченку Віталію Олексійовичу у відповідності до умов договору оренди № 2191 від 28.04.2023 нежитлове приміщення за адресою: вул. Макаренка, буд. 1/1, м. Білопілля, Сумської області; визнати таким, що відсутнє, право фізичної особи-підприємця Одринченка Віталія Олексійовича на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ВИГІДНА ПОКУПКА неустойки за договором оренди № 2191 від 28.04.2023, а також стягнути з Відповідача фізичної особи-підприємця Одринченка Віталія Олексійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВИГІДНА ПОКУПКА судові витрати.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.11.2025 у справі №920/1563/25 позовну заяву №б/н від 12.11.2025 (вх. №5948 від 12.11.2025) було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

18.11.2025 від представника позивача надійшла заява (вх. №5518 від 18.11.2025) про усунення недоліків.

Судом встановлено, що недоліки позовної заяви усунуто у строк, визначений в ухвалі про залишення позову без руху, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до ст. 174, 175 ГПК України судом не встановлено.

Господарське судочинство у порядку позовного провадження здійснюється у загальній або спрощеній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справ. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Зазначена норма кореспондується із положеннями частин 1-2 ст. 247 ГПК України, згідно з якими у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 247 ГПК України.

Судом досліджено підстави та предмет позову, і встановлено, що дана справа не віднесена законом до таких, яка підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, і також не віднесена законом до малозначних справ. Одночасно, у суду відсутні підстави визнавати дану справу малозначною з власної ініціативи, і Позивач такого клопотання також не заявляє, тому, з огляду на передбачені ч. 3 ст. 247 ГПК України для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження умови, суд вирішив розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, з огляду на все наведене вище та виходячи з положень ст. 12, 247, 252 ГПК України суд призначає дану справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст. 8, 12, 176, 247, 249, 250, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/1563/25.

2.Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). У випадку наявності у сторін заперечень проти розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження - установити строк для подання сторонами відповідної заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

3.Встановити Відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання. Копія відповіді на відзив та доданих до відповіді документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзиву до суду.

5.Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

6.Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 18.11.2025.

СуддяО.Ю. Резніченко