Ухвала суду № 131849806, 13.11.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.11.2025Справа № 910/3708/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Візаж Дістрібюсьон"

до Alma K S.R.L

про зобов`язання вчинити певні дії.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасники справи:

Від позивача: Кириєнко О.О.

Від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Візаж Дістрібюсьон" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Компанії Alma K S.R.L про зобов`язання припинити дії, які порушують право, та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані не виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором дистрибуції від 14.08.2022.

Ухвалою суду від 27.03.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

02.04.2025 та 03.04.2025 від позивача надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 27.03.2025 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 13.11.2025, зобов`язано позивача надати суду у строк до 25.04.2025 нотаріально засвідчений переклад на італійську мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 у справі №910/3708/25 (у трьох примірниках) та судового доручення (у трьох примірниках), зупинено провадження у справі №910/3708/25 до надходження відповіді від Компетентного органу Італії Ufficio Unico Ufficiali Giudiziari presso la Corte d'Appello di Roma Ministry of Justice (Viale Giulio Cesare, 52, 00192 ROMA).

17.04.2025 до суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 07.04.2025.

Ухвалою суду від 13.11.2025 поновлено провадження у справі № 910/3708/25.

Представник відповідача 13.11.2025 у підготовче засідання не з`явився.

Судом встановлено, що відповідач - Компанії Alma K S.R.L є резидентом Італії, місце реєстрації: 50136, м. Флоренція, Віале Джузеппе Мацціні, 10; номер в торговому реєстрі FI-670791, податковий номер 06979680482, Partita IVA 06979680482. Достовірної інформації щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва на момент розгляду справи у суду відсутні.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулює Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (далі - Конвенція).

Відповідно до статті 1 вказаної Конвенції ця конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно зі статтею 2 Конвенції, кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках (стаття 3 Конвенції).

Таким чином, два примірники документів, що підлягають врученню за кордоном направляються Центральному Органу запитуваної Держави, а один має міститися в матеріалах справи.

Відповідно до статті 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом:

a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або

b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.

З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої статті 5 Конвенції, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.

Суд зазначає, що вручення документів на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та або комерційних справах 1965 року згідно з інформацією канадської сторони, здійснюється після здійснення попередньої оплати коштів за вручення судового доручення.

У разі, якщо оплату не буде здійснено, судові доручення про вручення документів на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних спорах 1965 року повертаються без опрацювання.

Суд вбачає необхідність у зверненні з судовими дорученням для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на 13.11.2025 у суду відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату та час підготовчого засідання, у зв`язку із цим суд вбачає необхідність відкласти підготовче засідання та зобов`язати позивача зробити нотаріально засвідчений переклад ухвали суду від 13.11.2025 у справі № 910/3708/25 з метою належного повідомлення.

Відповідно до ст. 367 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 228 ГПК України, суд з власної ініціативи зупиняє провадження у справі, в зв`язку з звернення із судовим дорученням про вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 202, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі відкласти на 22.01.26 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

2. Повідомити представників сторін про підготовче засідання.

3. Зобов`язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 07.04.2025.

4. Зобов`язати позивача надати суду потягом 5 днів нотаріально засвідчений переклад на італійську мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 у справі №910/3708/25 (у трьох примірниках) та судового доручення (у трьох примірниках).

5. Після надходження від позивача нотаріально засвідчених перекладів ухвали суду та судового доручення на італійську мову звернутись до Компетентного органу Італії Ufficio Unico Ufficiali Giudiziari presso la Corte d'Appello di Roma Ministry of Justice (Viale Giulio Cesare, 52, 00192 ROMA) з судовим дорученням.

6. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

8. Провадження у справі №910/3708/25 до надходження відповіді від Компетентного органу Італії Ufficio Unico Ufficiali Giudiziari presso la Corte d'Appello di Roma Ministry of Justice (Viale Giulio Cesare, 52, 00192 ROMA) зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення суддею. Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя І.В.Усатенко