Ухвала суду № 131849716, 18.11.2025, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/35/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.11.2025 Справа № 908/969/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Інтурист-Запоріжжя про розстрочку виконання рішення у справі № 908/969/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова електрична компанія, 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 11

до відповідача Приватного акціонерного товариства Інтурист-Запоріжжя, 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 135

про стягнення коштів

без повідомлення (виклику) учасників справи

установив

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.06.2025 у складі судді Горохова І.С. у справі № 908/969/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова електрична компанія до відповідача Приватного акціонерного товариства Інтурист-Запоріжжя про стягнення заборгованості в розмірі 91 169,62 грн, з яких: 3 % річних в розмірі 23 659,18 грн, інфляційні втрати в розмірі 67 510,44 грн задоволено повністю і присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 23659,18 грн, інфляційних втрат в розмірі 67 510,44 грн, а також судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідача оскаржив його в апеляційному порядку і за підсумками апеляційного провадження постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2025 апеляційна скарга відповідача залишена без задоволення, а рішення Господарського суду запорізької області від 16.06.2025 у справі № 908/969/25 без змін.

18.11.2025 на виконання рішення від 16.06.2025 Господарським судом Запорізької області у справі № 908/969/25 видані відповідні два накази: про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, та про стягнення судового збору.

Поряд з цим, 13.11.2025 за допомогою підсистеми Електронний суд до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства Інтурист-Запоріжжя (сформована у підсистемі представником - адвокатом Гладкий В.К.) про розстрочення виконання рішення.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.11.2025, вказану вище заяву передано на розгляд судді Горохову І.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

З поданих матеріалів заяви вбачається, що заявником не дотриманні вищезазначені норми, а саме: до заяви не додано доказів надсилання копії заяви з додатками позивачу у справі Товариству з обмеженою відповідальністю Торгова електрична компанія.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням зазначеного, заява в порядку ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею у господарський суд в загальному порядку після

Керуючись ст. ст. 170, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Заяву Приватного акціонерного товариства Інтурист-Запоріжжя про розстрочку виконання рішення у справі № 908/969/25, повернути без розгляду.

Оскільки заява подана до суду через підсистему Електронний суд - суд не здійснює фактичне відправлення заяви і доданих до неї документів заявнику засобом поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.11.2025.

Суддя І.С. Горохов