Ухвала суду № 131849541, 17.11.2025, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

17.11.2025р. Справа № 905/169/25 (905/1262/23)

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Кравець А.Є., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 32281519)

до відповідача: Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (код ЄДРПОУ 31599557)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Міністерства енергетики України (код ЄДРПОУ 37552996)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (код ЄДРПОУ 43866127)

про стягнення, -

в межах справи № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ", -

за участю представників:

від позивача: Шох С.М (в режимі відеоконференції),

від відповідача: не з`явилися,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Їжаківський А.О. (в режимі відеоконференції),

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Винятинська І.М. (в режимі відеоконференції), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду на стадії підготовчого провадження знаходиться справа № 905/169/25 (905/1262/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» про стягнення з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» вартості безпідставно набутого вугілля в обсязі 411287 тон у розмірі 3.012.493.937,92 грн.

Ухвалою від 03.11.2025 відкладено підготовче засідання на 17.11.2025, визнано явку представників сторін не обов`язковою, вирішені інші процедурні питання.

Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені в системі "Електронний суд", що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа.

17.11.2025 в системі "Електронний суд" позивачем подано клопотання про витребування доказів по справі, з додатками (вх.№ 7094/25), а саме: витребувати у ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ, ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ВУГІЛЬНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ „УКРНДІПРОЕКТ» документи згідно переліку, що передані на зберігання Державним підприємством «Вугільна компанія «Краснолиманська».

У судовому засіданні прийняли участь в режимі відеоконференції представники позивача та третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору у цій справі, надали усні пояснення, позивач наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів, представник Міністерства енергетики України заперечив проти задоволення клопотання позивача, представник Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці підтримав клопотання позивача про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що відповідно до інформації наданої комерційним директором ДП «ВК «КРАСНОЛИМАНСЬКА» Трубіциним Денисом Валентиновичем, восени 2024 року вся первинна документація підприємства на підставі наказу виконуючого обов`язки генерального директора була вивезена до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ, ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ВУГІЛЬНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ „УКРНДІПРОЕКТ» (03142, Україна, місто Київ, проспект Академіка Палладіна, будинок 46/2, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 00174125). Враховуючи викладене, адвокатом позивача 09.11.2025 було направлено адвокатський запит з вих. №09.11.25-01 на адресу ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВОДОСЛІДНИЙ, ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ВУГІЛЬНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ „УКРНДІПРОЕКТ», але відповідь до теперішнього часу не отримана. Зазначає, що у позивача існувала обґрунтована неможливість подання вказаних доказів, оскільки навіть на неодноразові вимоги суду відповідач жодним чином не відреагував. Більше того, у своїх запереченнях на попередню заяву про витребування доказів, відповідач намагався ввести суд в оману, щодо фактичної наявності вказаних документів, що спростовується попередніми поясненнями представника відповідача, зафіксованими в протоколах судового засідання. Таким чином, лише зараз позивачу вдалося знайти інформацію про точне місце розташування документів, які мають значення для повного і всебічного розгляду даної справи.

Згідно з частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 7-9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, враховуючи, що клопотання позивачем подане у відповідності до вимог ст.81 Господарського процесуального кодексу України, за висновком суду, таке клопотання слід задовольнити.

Задля досягнення завдань підготовчого провадження з дотриманням прав учасників судового процесу та принципів господарського судочинства, суд відкладає підготовче засідання в межах розумного строку.

Керуючись ст.ст. 2, 80, 81, 114, 120, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" б/н від 17.11.2025 про витребування доказів (вх.№ 7094/25 від 17.11.2025).

2. Витребувати у Державного підприємства "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ, ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ВУГІЛЬНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ "УКРНДІПРОЕКТ" (03142, м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 64/2, ЄДРПОУ 00174125) документи, передані йому Державним підприємством "Вугільна компанія "КРАСНОЛИМАНСЬКА" (ЄДРПОУ 31599557), які містять:

1) дані первинного обліку, регістри бухгалтерського обліку, в яких зазначено обсяги вугілля видобутого Державним підприємством «Вугільна компанія «Краснолиманська» у період з 01.08.2020 по 01.04.2021 (за кожен місяць окремо) в південній лаві ухилу №1 заскидової частини пласта 1з в межах ділянки шахтного поля ТОВ «Краснолиманське» на полі діючої шахти «Краснолиманська»;

2) дані первинного обліку, регістри бухгалтерського обліку в яких зазначено вартість вугілля видобутого ДП «ВК «Краснолиманська» у період з 01.08.2020 по 01.04.2021 (за кожен місяць окремо) в південній лаві ухилу № l заскидової частини пласта 1з в межах ділянки шахтного поля ТОВ «Краснолиманське» на полі діючої шахти «Краснолиманська»;

3) дані первинного обліку, регістри бухгалтерського обліку в яких зазначено вартість виконаних робіт ДП «ВК «Краснолиманська» щодо видобутку вугілля в південній лаві ухилу №1 заскидової частини пласта 1з в межах ділянки шахтного поля ТОВ «Краснолиманське» на полі діючої шахти «Краснолиманська», у тому числі за договором підряду №28-02/20 від 28.02.2020, у період з 01.08.2020 по 01.04.2021 (за кожен місяць окремо);

4) дані первинного обліку, регістри бухгалтерського обліку в яких зазначено розмір витрат з видобутку вугілля ДП «ВК «Краснолиманська» в південній лаві ухилу №1 заскидової частини пласта 1з в межах ділянки шахтного поля ТОВ «Краснолиманське» на полі діючої шахти «Краснолиманська» за період з 01.08.2020 по 01.04.2021 (за кожен місяць окремо), у тому числі виходячи з обсягу нарахування по заробітній платі, споживання електричної енергії, водопостачання теплопостачання, водовідведення;

5) дані первинного обліку, регістри бухгалтерського обліку в яких зазначено розмір середньомісячних витрат за період з 01.08.2020 по 01.04.2021 (за кожен місяць окремо) з видобутку вугілля ДП «ВК «Краснолиманська» в південній лаві ухилу №1 заскидової частини пласта 1з в межах ділянки шахтного поля ТОВ «Краснолиманське» на полі діючої шахти «Краснолиманська», які мало відшкодувати ТОВ «Краснолиманське» на користь ДП «ВК «Краснолиманська», у тому числі за договором підряду №28-02/20 від 28.02.2020;

6) дані первинного обліку, регістри бухгалтерського обліку в яких зазначено економічні показники, які повинні враховуватись при відшкодуванні вартості видобутого ДП «ВК «Краснолиманська» вугілля за період з 01.08.2020 по 01.04.2021 (за кожен місяць окремо), в південній лаві ухилу № l заскидової частини пласта 1з в межах ділянки шахтного поля ТОВ «Краснолиманське» на полі діючої шахти «Краснолиманська».

3. Встановити семиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання суду витребуваних документів у паперовій формі.

4. Відкласти підготовче засідання у справі № 905/169/25 (905/1262/23) на 08.12.2025 року о 12:00 год. (приміщення суду, зал судового засідання № 318).

5. Визнати явку представників сторін не обов`язковою.

Суддя Н.В. Величко