Ухвала суду № 131849471, 11.11.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

11.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/2332/24 (904/4141/25)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" (49000, м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, буд.21а, ідентифікаційний номер юридичної особи 32010549)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Девелопмент" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт.Слобожанське, вул.Василя Сухомлинського, буд.76, ідентифікаційний номер юридичної особи 34735704)

про стягнення заборгованості за договором генерального підряду

в межах справи №904/2332/24

за заявою Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" (18029, м.Черкаси, вул.Сумгаїтська, буд.7, ідентифікаційний номер юридичної особи 02132639)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Піхтін Д.С.

Представники:

від позивача:

- Вербицький О.В., свідоцтво №692 від 18.04.2013, ліквідатор;

- Ткаченко О.В., свідоцтво № 0921 від 06.04.2000;

від відповідача -1 - Фішелєва Г.В., посв. адв. №1459 від 08.11.2005;

від третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/2332/24(904/4141/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" (49000, м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, буд.21а, ідентифікаційний номер юридичної особи 32010549), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Девелопмент" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт.Слобожанське, вул.Василя Сухомлинського, буд.76, ідентифікаційний номер юридичної особи 34735704) про стягнення заборгованості за договором генерального підряду в межах справи №904/2332/24 за заявою Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" (18029, м.Черкаси, вул.Сумгаїтська, буд.7, ідентифікаційний номер юридичної особи 02132639) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608) про визнання банкрутом.

Ухвалою суду від 30.10.2025 відкладено судове засідання на 13.11.2025.

В матеріалах справи наявне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Девелопмент" наступної інформації:

- чи видавався Державною інспекцією архітектури та містобудування України або її уповноваженими органами сертифікат відповідності про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 66а;

- у разі якщо сертифікат відповідності про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 66а не видавався, прошу повідомити чи було звернення до Державної інспекції архітектури та містобудування України або уповноважених органів для отримання такого сертифікату відповідності про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 66а;

- у разі якщо сертифікат відповідності про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 66а було видано, прошу надати його копію;

- чи здійснює на даний час господарську діяльність за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 66а магазин торговельної мережі «АТБ». Якщо так, прошу повідомити: - на підставі яких документів (договір оренди, суборенди, інші правочини) здійснюється діяльність;

- чи наявні чинні документи дозвільного характеру (сертифікат відповідності, декларація про готовність об`єкта тощо).

- у разі якщо інформація або копії документів з вказаних питань були передані до інших органів чи осіб (наприклад, до органів місцевого самоврядування, ДІАМ чи іншої установи), повідомити, кому саме і коли було передано такі документи.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач стверджує, що отримання інформації щодо факту прийняття об`єкта в експлуатацію та наявності правових підстав здійснення господарської діяльності за адресою м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 66а є необхідним для вирішення даного спору. Листом від 12.09.2025 позивач звертався до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Девелопмент" з вимогою про надання вказаної інформації, проте вимога позивача залишена без відповіді, тому позивач просить суд витребувати вказану інформацію за ухвалою суду в порядку ст. 81 ГПК України.

За змістом заперечень від 21.10.2025 ТОВ "АТБ-Торгстрой" вказує, що витребувана позивачем інформації не стосується предмета доказування у даній справі, у зв`язку з чим відповідач заперечує проти задоволення клопотання позивача.

Положеннями частини першої, третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно пункту 3 частини 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом положень частини 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для витребування інформації за клопотанням позивача, як такої, що не свідчать про наявність/відсутність обставин, що входять до предмета доказування у даній справі, в той час як відповідно до ст.76 ГПК України до предмета доказування, належать обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За викладених обставин, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" про витребування доказів відмовляється судом.

Керуючись ст.ст. 216, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" про витребування інформації від 19.10.2025 відмовити.

Ухвала набирає законної сили 13.11.2025.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено 18.11.2025

Суддя А.В. Суховаров