Ухвала суду № 131849305, 18.11.2025, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

18 листопада 2025 року Справа № 903/871/25 Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі № 903/871/25

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Вокзальна компанія Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВРБУД, с. Ратне, Ковельський р-н., Волинська обл.

про стягнення 421 843,44 грн,

встановила:

02.09.2025 через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Вокзальна компанія Акціонерного товариства Українська залізниця до Товариства з обмеженою відповідальністю ВРБУД про стягнення 421 843,44 грн, з яких: 129 476,70 грн пені, 292 366,74 грн штрафу.

Ухвалою суду від 08.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі 07.10.2025 о 10:00 год. Встановлено: відповідачу - строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати позивачу, докази відправки надати суду; строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання позивачу; позивачу - строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачу.

Відповідач ухвалу суду отримав 09.09.2025.

Строк для подання відзиву по 24.09.2025.

Відзив відповідача на адресу суду не надходив.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника не направив, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні представниця позивача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою уточнення позовних вимог.

Заслухавши пояснення представниці позивача, з метою повного та всебічного розгляду справи, виконання мети підготовчого провадження, надання учасникам справи можливості скористатися своїм правом на подання заяв по суті спору, суд протокольною ухвалою від 07.10.2025 підготовче засідання відклав на 29.10.2025 о 12:00 год.

Позивач у клопотанні від 29.10.2025 та представниця у судовому засіданні просять долучити до матеріалів справи лист-повідомлення від 21.10.2025 про розірвання договору, докази його надіслання відповідачу. Строк підготовчого засідання просить продовжити на 30 днів, а підготовче засідання відкласти, оскільки останнім днем дії договору буде 05.11.2025.

У відповідності до частини третьої ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, виконання мети підготовчого провадження, надання учасникам справи можливості скористатися своїм правом на подання заяв по суті спору, суд протокольною ухвалою від 29.10.2025 долучив подані позивачем докази до матеріалів справи, продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів, відклав підготовче засідання на 18.11.2025 о 11:30 год.

14.11.205 надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача 396 783,44 грн пені та 292 366,74 грн 7% штрафу.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника не направив, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні представниця позивача заяву про збільшення розміру позовних вимог підтримала.

Відповідно до положень статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов`язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Під збільшенням позовних вимог, як зазначалось вище, слід розуміти зміну кількісних показників щодо початково заявленої вимоги, яка обґрунтована певними обставинами. Обставини позову, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу становлять підстави позову. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимоги позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Відповідно до п. 4.16. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №922/404/19 від 09.07.2020 під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі №925/186/19, від 09.07.2020 у справі №922/404/19).

Вищезазначені правові позиції узгоджуються з практикою Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові №924/1437/15 від 25.06.2020.

Позивач звернувшись до суду із позовом про стягнення з відповідача 421 843,44 грн, з яких: 129 476,70 грн пені, 292 366,74 грн штрафу. При цьому пеня нарахована товариством за період з 02.08.2025 по 01.09.2025.

У той же час, як вбачається з поданої заяви про збільшення позовних вимог, розрахунок пені позивачем здійснено за період з 02.09.2025 по 04.11.2025.

Так, суд звертає увагу заявника, що подана заява про збільшення позовних вимог, в частині стягнення пені спрямована на зміну підстав позову, оскільки збільшення можливе при здійсненні перерахунку за попередньо заявлений період, а не новий.

Також, важливим є той факт, що у справах про стягнення грошових сум, період часу впродовж якого заявник просить стягнути відповідну суму, входить до кола обставин, з якими сторона пов`язує своє порушене право та законний інтерес, які суд має попередньо з`ясувати та встановивши існування таких, перевіривши правильність здійснення відповідних нарахувань, має прийняти рішення про стягнення заявлених сум чи відмову у такому стягненні.

Отже, виходячи зі змісту позовних вимог та заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд розцінює заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині нарахування пені як одночасну зміну предмета і підстав позову, оскільки збільшення заявлених до стягнення сум нарахувань відбулось внаслідок зміни періоду їх нарахування позивачем.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Відтак, подана на розгляд суду заява про збільшення позовних вимог, як з`ясовано судом, спрямована на зміну підстав позову, у зв`язку з чим суд протокольною ухвалою від 18.11.2025 у її задоволенні відмовив.

Враховуючи відсутність не розглянутих заяв/клопотань, виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 10.12.2025 о 14: 30 год.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відтак, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення учасників справи про закриття підготовчого провадження, призначення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про закриття підготовчого провадження, призначення розгляду справи по суті на 10 грудня 2025 року о 14:30 год.

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала суду підписана 18.11.2025.

Суддя С. В. Бідюк