Ухвала суду № 131848066, 18.11.2025, Зміївський районний суд Харківської області

552/6190/25

2/621/1413/25

УХВАЛА

іменем України

18 листопада 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТЕМІДА-Ф",

представник позивача - Бачинський О. М.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТЕМІДА-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

25.07.2025 від ТОВ "ФК "АРТЕМІДА-Ф" через систему "Електроннийсуд"до Київського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 102317 від 01.11.2022 у загальному розмірі 7 925 грн 70 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп. та на правову допомогу допомогу у розмірі 7 000 грн 0 коп.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1607941 від 28.07.2025, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 57).

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.07.2025 позовну заяву направлено за територіальною підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області.

22.08.2025 матеріали справи надійшли до Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 25.08.2025 позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю"ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТЕМІДА-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення суми було залишено без руху.

01.09.2025 представник позивача Бачинський О. М. через систему "Електроннийсуд" надіслав до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 04.09.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 03.10.2025.

03.10.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідача судовий розгляд відкладено на 18.11.2025.

18.11.2025 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Бачинський О. М. надіслав заяви, в яких просив: залишити позовну заяву без розгляду; вирішити питання про повернення судового збору на підставі ч.3 ст. 257 ЦПК України; проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Неприбуття в судове засідання учасників справи не перешкоджає вирішенню заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, чим розпорядився правами ТОВ "ФК "АРТЕМІДА-Ф" щодо предмета спору на власний розсуд, це не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без розгляду.

Згідно частини 3 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до частини 5 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що представник позивача Бачинський О. М. до початку розгляду справи по суті надіслав заяву про залишення позову без розгляду, у задоволенні вимоги про повернення судового збору належить відмовити.

Керуючись статтями 13, 141, 222, 223, 247, пунктом 5 частини 1 статті 257, 259-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТЕМІДА-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без розгляду.

У задоволені вимоги представника позивача Бачинського О. М. про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 18.11.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко