Ухвала суду № 131848064, 18.11.2025, Зміївський районний суд Харківської області

621/2776/25

2/621/1441/25

УХВАЛА

18 листопада 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал",

представник позивача - Усенко М. І.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства зобмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

28.08.2025 ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" через систему "Електронний суд" надіслало позовну заяву до ОСОБА_2 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 101834931 від 27.02.2021 у розмірі 21500 грн 00коп., судові витрати у розмірі 2 422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.09.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02.10.2025.

02.10.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідача судовий розгляд відкладено на 18.11.2025.

16.10.2025 від представника відповідача Мушка Н. М. надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого остання просила задовольнити позовні вимоги частково, а саме не заперечувала проти стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 101834931 від 27.02.2021, у загальному розмірі 6 500 грн 00 коп, з яких 5 000 грн 00 коп. - тіло кредиту; 1 500 грн 00 коп - відсотки. Крім того представником відповідача до відзиву надано копію свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , з якого вбачається, що у зв`язку з укладенням шлюбу прізвище відповідача змінено з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 " (а. с. 49-59).

29.10.2025 від представника позивача Усенко М. І. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати від JOINT STOCK BANK UKRGASBANK інформацію щодо перерахування 27.02.2021 первинним кредитором ТОВ "Мілоан" на рахунок ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 5 000 грн. згідно платіжного доручення № 25675092.

На обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач перед позивачем має невиконані зобов`язання за кредитним договором № 101834931 від 27.02.2021 у розмірі 5000,00 грн. ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" є вторинним кредитором, право вимоги за кредитним договором № 101834931 від 27.02.2021 перейшло до Позивача на підставі Договору відступлення прав вимог № 70-МЛ/Т від 07.06.2021 року, укладеного з ТОВ"Мілоан". ТОВ "Мілоан" є небанківського фінансовою установою та кредитні кошти надає позичальнику шляхом переказу на уже відкритий картковий рахунок, що вказується ним при формуванні заявки на кредит. З врахуванням доводів позовної заяви представник позивача вважає, що для подальшого підтвердження заявлених обставин, необхідно витребувати у JOINT STOCK BANK UKRGASBANK інформацію про те, що 27.02.2021 ТОВ"Мілоан" (первинний кредитор) було проведено транзакцію по переказу коштів в сумі 5 000 грн. на рахунок ОСОБА_2 за кредитним договором 101834931, що необхідно для правильного вирішення справи. З посиланням на Закон України "Про банки і банківську діяльність" зазначив про неможливість самостійно звернутися до JOINT STOCK BANK UKRGASBANK для отримання документа про перерахування ТОВ "Мілоан" коштів за Кредитним договором № 101834931 від 27.02.2021 на рахунок ОСОБА_2 .

18.11.2025 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Усенко М. І. надіслав клопотання, в якому просив проводити судовий розгляд за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача Мушка Н. М. подала заяву відповідно до якої просила провести судове засідання 18.11.2025 за відсутності сторони відповідача.

Зважаючи нате,що всіналежним чиномповідомлені учасникисправи всудове засіданняне з`явилися,і цене перешкоджаєрозгляду справипо суті,судовий розглядсправи проведеноза відсутностіучасників справина підставінаявних усуду матеріалів.При цьому,відповідно доч.2ст.247ЦПК Українифіксування судовогопроцесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного засобуне здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень частини 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Частинами 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Клопотання відповідача про витребування доказів не відповідає положенням ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Так, клопотання про витребування доказів спрямоване на отримання відомостей про перерахування первісним кредитором відповідачу грошових коштів за кредитним договором № 101834931 від 27.02.2021.

Разом з тим, представник позивача не зазначив у клопотанні, а також і не надав доказів самостійного вжиття заходів для отримання необхідних відомостей самостійно, в тому числі і шляхом звернення з цього питання до банка- емітента кредитної картки належної відповідачу.

Крім того, як вбачається з відзиву на позовну заяву відповідачем не заперечувався факт отримання грошових коштів у вигляді тіла кредиту у розмірі 5 000 грн 00 коп. за кредитним договором № 101834931 від 27.02.2021, оскільки як зазначено представником відповідача у відзиві, позовні вимоги визнані частково, в тому числі й в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту.

За таких обставин у задоволенні клопотання про витребування доказів належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 82, 83, 84, 197, 222, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 18.11.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко