Ухвала суду № 131846689, 18.11.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5580/25

2/212/3340/25

У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., за участі представника позивача Гавриленко Ю.Ю., представника відповідача Литвиненнко С.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про встановлення факту мобінгу, третя особа Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат»

встановив:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2025 року клопотання представника відповідача задоволено, витребувано у АТ «Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» докази.

12 листопада 2025 року на адресу суду повернута ухвала суду від 29.10.2025 без виконання через невірне зазначення найменування установи з якої витребувано докази.

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про витребування у ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» докази, які можуть підтвердити неможливість порушення трудових прав заявника відповідачем через його роботу на іншому підприємстві та проживання в іншому місці, а саме: копію заяви ОСОБА_1 про прийняття на роботу; копію наказу про прийом на роботу ОСОБА_1 ;табелі обліку використання робочого часу ОСОБА_2 з часу прийняття на роботу по теперішній час; розрахункові листи (табуляграми) ОСОБА_1 з часу прийняття на роботу по теперішній час.

Представник позивача у судовому засіданні зазначила, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не обґрунтоване та докази, що просить витребувати представник відповідача не стосуються предмету спору.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про витребування з ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» вищевказану інформацію.

Керуючись ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» такі докази: копію заяви ОСОБА_1 про прийняття на роботу; копію наказу про прийом на роботу ОСОБА_1 ; табелі обліку використання робочого часу ОСОБА_2 з часу прийняття на роботу по день надання інформації; розрахункові листи (табуляграми) ОСОБА_1 з часу прийняття на роботу по день надання інформації.

Попередити Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Встановити термін виконання ухвали до 05 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис