Рішення № 131846632, 18.11.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8461/25

2/212/4631/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Зіміна М.В., з участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,

за участі: представника позивача адвоката Співак В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, -

встановив:

22 липня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Співак В.А. звернулась до Покровського районного суду м. Кривого Рогу із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович.

В обґрунтуванняпозовних вимогзазначено,що позивачув червні2025року сталовідомо,що відноснонього відкритовиконавче провадженняна підставівиконавчого написувід 23.06.2021,зареєстрованого вреєстрі №1283,який вчиненийприватним нотаріусомДніпровського міськогонотаріального округуРичка Ю.О.Виконавчий написвід 23.06.2021вчинений напідставі договоруіпотеки №839804/ФЛЗпосвідченого 20.06.2008приватним нотаріусомКриворізького міськогонотаріального округуРукавіциним І.А.за реєстровим№4199,який укладенийміж ОСОБА_1 та Відкритимакціонерним товариствомкомерційний банк«Надра»,найменування зміненона Публічнеакціонерне товариство«Комерційний банк«Надра» взабезпечення заКредитним договором№839804/ФЛвід 0.06.2008та згідновиписки зрахунку боржникавід 23.06.2021становить 1226641,07грн.та складаєтьсяз наступного:810727,89грн.основний борг,415913,18грн.відсотки. Вказано, що стягнення заборгованості проводиться за період з 01.07.2018 по 23.06.2021.

Зазначає, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.09.2014 у справі №212/12337/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №839804/ФЛ від 20.06.2008 у розмірі 406583,05 грн, судовий збір в розмірі 3441,00 грн. Враховуючи наявність рішення суду про стягнення кредитної заборгованості позивач вважає, що виконавчий напис видано не за безспірною заборгованістю.

Враховуючи викладене позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлії Олександрівни, зареєстрований в реєстрі під № 1283 від 23 червня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1 226 641,07 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Ухвалою суду від 31 липня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

11 серпня 2025 року представником відповідача подано до суду заперчення в частині відшкодування витрат на правову допомогу. Вказує, що дана справа нескладна, розмір витрат на правову допомогу є завищеним та неспівмірним із складністю справи та обсягом виконаних робіт.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, заяв або клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.

Треті особи до судового засідання не заявились, заяв або клопотань до суду не подавали.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

20 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 укладено Договір іпотеки за № №839804/ФЛ-З, за умовами якого вбачається, що за цим Договром Іпотекодавець з метою забезпечення виконання зобов`язання, що витікає з Кредитного договору № 839804/ФЛ від 20.06.2008 передає в іпотеку, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку Предмет іпотеки. Вказаний договір посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А. 20 червня 2008 року та зареєстровано в реєстрі за № 4199.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року у справі № 212/12337/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за Кредитним договором №839804/ФЛ від 20 червня 2008 року в розмірі 406 583 гривні 05 копійок ( чотириста шість тисяч п`ятсот вісімдесят три гривні п`ять копійок) та судові витрати пов`язані з оплатою судового збору у сумі 3 441 гривень 00 копійок.

23.06.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №1283, відповідно до якого з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості, яка виникла за договором іпотеки №839804/ФЛЗ посвідченого 20.06.2008 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А. за реєстровим №4199, який укладений між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в забезпечення за Кредитним договором №839804/ФЛ від 20.06.2008 та згідно виписки з рахунку боржника від 23.06.2021 становить 1 226 641,07 грн. та складається з наступного: 810 727,89 грн основний борг, 415 913,18 грн. відсотки, на користь Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», код ЄДРПОУ 40696815, місцезнаходження: 49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, до якого право вимоги перейшло на підставі договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_І_3, посвідченого 17.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. за реєстровим №509. Стягнення заборгованості проводиться за період з 01.07.2018 по 23.06.2021.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою О.В. на підставі виконавчого напису №1283 від 23.06.2021 відкрито виконавче провадження №66309667.

ОСОБА_1 перебував на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) з 01.07.2020 по 27.06.2023 та з 16.08.2023 по теперішній час, що підтверджується довідкою №623 від 24.06.2025.

У статтях 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»).

Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»).

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, пункт 1 Переліку документів визначає, що нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку).

Пункт 1-1 Переліку документів визначає, що іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання.

При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, а також застава об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості. Подільний об`єкт незавершеного будівництва може бути переданий в іпотеку лише у випадках, визначених законом (стаття 575 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Так, стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум здійснюється на підставі нотаріально посвідченого договору.

В той же час право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання здійснюється на підставі іпотечного договору.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти висновку, що іпотечний договір може виступати лише підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки, в свою чергу кредитний договір - стягнення заборгованості.

Судом встановлено,що оспорюванийвиконавчий написпро стягненнязаборгованості нотаріусомвчинено напідставі наданого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» Договору іпотеки №839804/ФЛ-З від 20.06.2008.

Встановлені судомобставини вчиненнянотаріусом оспорюваноговиконавчого написуза фактомподання стягувачемдокументів,які згідноіз відповіднимПереліком неє підтвердженнямбезспірності заборгованостіборжника передстягувачем свідчатьпро вчиненнянотаріальної діїз порушеннямПорядку для вчинення виконавчого напису.

Окрім цього заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року у справі № 212/12337/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за Кредитним договором №839804/ФЛ від 20 червня 2008 року, а тому заборгованість визначену в оспорюваному виконавчому написі не слід вважати безспірною.

Враховуючи викладене, виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлії Олександрівни, зареєстрований в реєстрі під № 1283 від 23 червня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1 226 641,07 грн. на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

За частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 968,96 грн., а також на користь по позивача з ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» підлягає стягненню сплачений судовий за забезпечення позову в розмірі 484,48 грн.

У відповідності до положень частини 7 статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки позовні вимоги з визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволені, клопотання про скасування заходів забезпечення позову до суду не надходило, тому заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 31 липня 2025 року продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позові вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлії Олександрівни, зареєстрований в реєстрі під № 1283 від 23 червня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1 226 641,07 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на користь держави судовий збір в розмірі 968,96 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 484,48 гривень.

Визначити, що заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 31 липня 2025 року продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», код ЄДРПОУ 40696815, місцезнаходження: 49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2 оф. 205.

Третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 3/13.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, місцезнаходження: 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 6 прим. 15, оф. 3.

Повний текст рішення складено та підписано 18 листопада 2025 року.

Суддя: М. В. Зімін