Ухвала суду № 131846158, 13.11.2025, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/17506/25

Провадження №1-кс/523/6654/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

13 листопада 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інт. ДП "Універсальна буксирна компанія" на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інт. ДП "Універсальна буксирна компанія" на постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 від 29.09.2025 року про відмову у визнанні ДП "Універсальна буксирна компанія" потерпілим у кримінальному провадженні №62025150020002751 від 04.07.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України.

Як вбачається із поданої скарги, адвокат ОСОБА_3 в інт.ДП "Універсальнабуксирна компанія" скаржиться на постанову про відмову у визнанні ДП "Універсальнабуксирна компанія" потерпілим у кримінальному провадженні №62025150020002751 від 04.07.2025 року. Адвокат зазначає, що слідчим не були проведені необхідні слідчі дії, а саме: допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , також не було отримано тимчасового доступа до матеріалів документальної невиїзної перевірки, оформленої актом №53/24/7.10-19/39537372 від 21.10.2024 року. В судовому засіданні в режимі відео-конференції адвокат ОСОБА_3 в інт. ДП "Універсальна буксирна компанія" скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити та зазначив, що постанова слідчого була винесена з порушеннями, за відсутністю підстав, передбачених ч. 5 ст. 55, ч. 5 ст. 110 КПК України.

Слідчий та прокурор, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно дост. 55 КПКє наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди.

Прокурором, слідчим, дізнавачем мають бути наведені підстави, визначені ч.3ст. 55 КПК, які виключають визнання особи потерпілою, та мотиви прийняття такого рішення, містити правове обґрунтування відсутності підстав щодо задоволення клопотання про визнання заявника потерпілими.

Крім неналежного мотивування постанов, підставою їх скасування є і необґрунтованість прийнятого рішення слідчим, прокурором стосовно співвідношення процесуальних вимог щодо визнання особи потерпілою та фактичних обставин кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, думку адвоката ОСОБА_3 в інт. ДП "Універсальна буксирна компанія", суд приходить до висновку, що постанова слідчого Другого слідчоговідділу (з дислокацієюу м.Одесі)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого ум.Миколаєві, ОСОБА_4 від 29.09.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №62025150020002751 від 04.07.2025 року, є передчасною та невмотивованою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інт.ДП "Універсальнабуксирна компанія"на постановуслідчого Другого слідчоговідділу (з дислокацієюу м.Одесі)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого ум.Миколаєві, ОСОБА_4 від 29.09.2025року провідмову увизнанні ДП"Універсальнабуксирна компанія"потерпілим укримінальному провадженні№62025150020002751від 04.07.2025року задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 від 29.09.2025 року про відмову у визнанні ДП "Універсальна буксирна компанія" потерпілим у кримінальному провадженні №62025150020002751 від 04.07.2025 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1