Ухвала суду № 131845356, 17.11.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3970/25

Номер провадження 2/585/1666/25

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Зубко К.В.,

Справа № 585/3970/25, провадження № 2/585/1666/25,

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача: Меркулова Валерія Валеріївна, яка діє на підставі Довіреності №4362-К-Н-О від 14.07.2025.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

21.10.2025 судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.180).

У відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання будь-якої зі сторін про інший порядок розгляду справи суду не надходило.

Відповідачу ухвала про відкриття провадження у справі направлена за адресою місця реєстрації(а.с.181).

При цьому, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за указаною адресою» (а.с.183,184).

Згідно правової позиції Верховного суду у справі №755/17944/18 (постанова від 10.05.2023) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Крім цього про розгляд справи в суді відповідач повідомлений шляхом публікації оголошення на офіційному сайті «Судова влада України» (а.с.186) та шляхом направлення смс-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначеного у кредитному договорі (а.с.187).

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд даної справи в суді.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести розглядцивільної справиза позовомАкціонерне товариствоКомерційний банк «ПриватБанк»,до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості, у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова