Ухвала суду № 131843857, 13.11.2025, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/2498/25

Єдиний унікальний № 742/5285/25

УХВАЛА

13 листопада 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник позивача звернувся до суду, через систему «Електронний суд», з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 13 листопада 2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Згідно матеріалів цивільного позову просили розгляд справи проводити без їх участі. Позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільного позову, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно з позовною заявою вбачається, що позивачем ставиться три позовні вимоги майнового характеру про стягнення з відповідача боргу за трьома договорами укладеними між ОСОБА_1 та ТОВ «Маніфою», ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «Мілоан».

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно зі ст.4ЗаконуУкраїни«Про судовийзбір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму, що становить 3028 грн. і не більше 1 059 800 грн.

При цьому, суд звертає увагу на те, що у зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку, статтю 4 Закону України «Про судовий збір» було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як свідчать матеріали справи, позовну заяву подано до суду в електронному вигляді через систему «Електронний суд».

З огляду на викладене, оскільки ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, а з урахуванням ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у зв`язку з поданням позову в електронній формі сума судового збору становить 2422,40 грн. (3028 грн.х0,8).

Проте, у матеріалах даної цивільної справи міститься лише одна платіжна інструкція на суму 2422,40 грн., в той час як у позовній заяві заявлено ще дві вимоги майнового характеру.

Отже,начасзвернення досудузпозовом ТОВ«КоллектЦентр» повинно було сплатити судовий збір в розмірі 7267,20 грн., додавши до позовної заяви відповідний підтверджуючий платіжний документ.

Враховуючи вище зазначене позивачу необхідно сплатити судовий збір за заявлені ще дві вимоги майнового характеру у розмірі 4844,80 грн.

У відповідності до ч.11-13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який неможе перевищуватип`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Суд звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

За таких обставин, оскільки, позивачем подано до суду позовну заяву без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, тому, керуючись нормами ч.11-13 ст.187 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без руху, надавши ТОВ «Коллект Центр» строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява залишиться без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА