Ухвала суду № 131842618, 18.11.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/6725/25

Провадження №1-кс/463/10469/25

У Х В А Л А

про зміну обов`язків

18 листопада 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу в частині покладених на неї обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 9 жовтня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу, обраного ОСОБА_5 , в частині покладених на неї обов`язків, просить скасувати покладені на ОСОБА_5 обов`язки, а саме: не відлучатися із території Львівського району Львівської області, на якій вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування і іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні за винятком проведення слідчих дій.

Подане клопотання мотивує тим, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові перебуває кримінальне провадження №42024142400000023 від 12 квітня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України. 8 жовтня 2025 року ОСОБА_5 в даному кримінальному правопорушенню повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. 9 жовтня 2025 року слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова було частково задоволено клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 - тримання під вартою, визначено підозрюваній заставу у розмірі 1000000 гривень, з покладанням обов`язків у разі внесення застави, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи; утриматись від спілкування і іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні за винятком проведення слідчих дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказує, що захист не оспорює обраний запобіжний захід як такий, однак ряд обов`язків, покладених на підозрювану об`єктивно унеможливлюють їх виконання та порушують права підозрюваної, зокрема на право на працю. Так, на підозрювану ОСОБА_5 , судом покладено обов`язок не відлучатися з території Львівського району Львівської області, на якій вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, однак підозрювана працює на посаді директора (одноосібного виконавчого органу) ТОВ «МЕТА ПРОЕКТ БУД», а відтак в силу виконання своїх обов`язків, змушена практично щоденно пересуватись в межах Львівської області, і таким чином обмеження покидати Львівській район Львівської області обмежує ОСОБА_5 у виконанні її робочих обов`язків не пов`язаних з інкримінованими їй діями. Також вказує, що ОСОБА_5 є уродженкою м. Судова Вишня Яворівського р-ну Львівської обл., там проживають родичі підозрюваної, зокрема похилого віку, яких вона змушена відвідувати. Відтак обов`язок не покидати межі Львівського району Львівської області на думку захисту є таким, що об`єктивно порушує права підозрюваної та достатнім було б визначити обов`язок не покидати межі Львівської області.

Крім того, судом покладено на ОСОБА_5 обов`язок утриматись від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні за винятком проведення слідчих дій, однак ОСОБА_5 з 16 травня 2024 року виконувала повноваження директора ТОВ «МЕТА ПРОЕКТ БУД» а з 12 вересня 2024 року згідно наказу призначена директором ТОВ «МЕТА ПРОЕКТ БУД», при цьому згідно з наказом від 11 листопада 2024 року на посаді керівника проектів та програм у сфері матеріального виробництва працює ОСОБА_6 , який є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні, а відтак в силу виконання службових обов`язків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вимушені спілкуватись стосовно робочих питань та покладених на них робочих обов`язків. Відтак такий обов`язок фактично унеможливлює реалізацію ОСОБА_5 свого права на працю. З врахуванням наведеного подане клопотання просить задовольнити.

Матеріали клопотання були поданідо Личаківськогорайонного судум.Львова 14 листопада 2025 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 17 листопада 2025 року, однак у такому за клопотанням захисника розгляд було відкладено на 17 листопада 2025 року.

В судовому засіданні 18листопада 2025року захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 подане клопотання підтримали з мотивів, викладених у ньому, та просили таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова 9 жовтня 2025 року в справі №463/6294/25, провадження №1-кс/463/9121/25, застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№ 19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області строком на шістдесят днів з моменту затримання підозрюваної о 07:00 годині 8 жовтня 2025 року до 07:00 години 6 грудня 2025 року; визначено підозрюваній заставу в розмірі 1000000 гривень, ухвалено, що у випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_5 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України, та у випадку звільнення з-під варти на підозрювану покладаються такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися з території Львівського району Львівської області, на якій вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні за винятком проведення слідчих дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В подальшому підозрюваною ОСОБА_5 було внесено заставу, після чого останню звільнено з-під варти, у зв`язку з чим вона вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави та відносно неї діють обов`язки, покладені на неї ухвалою слідчого судді від 9 жовтня 2025 року до 6 грудня 2025 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

При цьому згідно з ч. 2, 3, 5 ст. 201 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання. Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Так, з долучених до матеріалів клопотання копій наказів ТОВ «Мега Проект Буд» №01/05.24 від 16 травня 2024 року та №01/09.24 від 12 вересня 2024 року вбачається, що з 16 травня 2024 року ОСОБА_5 виконує повноваження директора (одноосібного виконавчого органу) ТОВ «Мета Проект Буд». При цьому наказом №11/11 від 11 листопада 2024 року ТОВ «Мета Проект Буд» було прийнято на посаду керівника проектів та програм у сфері матеріального виробництва ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення спільно з яким підозрюється ОСОБА_5 . Підозрювана в клопотанні вказує зокрема, що для виконання своїх службових обов`язків вона має щоденно пересуватись в межах Львівської області, а також вимушена спілкуватись з ОСОБА_6 стосовно робочих питань та покладених на них робочих обов`язків.

Також з ухвали про застосування запобіжного заходу вбачається, що ОСОБА_5 є уродженкою м. Судова Вишня Яворівського р-ну Львівської обл., та підозрювана вказує в клопотанні, що в зазначеному місті проживають її родичі похилого віку.

Враховуючи наведене, а також те, що підозрювана на даний час виконує покладені на неї обов`язки, працює на посаді директора ТОВ «Мета Проект Буд», а відтак слідчий суддя погоджується з тим, що на даний час застосування щодо підозрюваної процесуального обов`язку не відлучатися із Львівського р-ну Львівської області є недоцільним, оскільки такий перешкоджає останній належним чином виконувати свої посадові обов`язки та відвідувати свою сім`ю, що проживає поза межами такого. Також суд погоджується, що покладення на підозрювану обов`язку утриматись від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні за винятком проведення слідчих дій без конкретизації обставин щодо яких забороняється таке спілкування, перешкоджатиме спілкуванню з іншим підозрюваним ОСОБА_6 стосовно робочих питань. З врахуванням наведеного, а також того, що клопотання відповідає вимогам ст. 201 КПК України, приходжу до висновку, що таке слід задовольнити частково, змінивши покладений на підозрювану обов`язок не відлучатися із території Львівського району Львівської області обов`язком не відлучатися із території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також конкретизувати обов`язок щодо утримання від спілкування з іншими підозрюваними уточненням, щодо утримання від спілкування щодо обставин, викладених в оголошених підозрах.

Керуючись ст. 201 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу в частині покладених на неї обов`язків задовольнити частково.

Змінити підозрюваній ОСОБА_5 обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 9 жовтня 2025 року та покласти на неї наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утриматись від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні щодо обставин, викладених в оголошених підозрах, за винятком проведення слідчих дій;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків залишити без змін до 6 грудня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1