Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №333/7030/25
Провадження №3/333/2645/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2025 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
19.07.2025 року о 13-22 годині в м.Запоріжжі по вул.Привокзальна, буд.23, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законодавством порядку, відмовився на місці зупинки транспортного засобу. Від керування відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР України. Про повторність попереджений. Чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Крім цього, 19.07.2025 року о 13-39 годині в м.Запоріжжя по вул.Привокзальна, буд.23, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законодавством порядку, відмовився на місці зупинки транспортного засобу. Від керування відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР України. Про повторність попереджений. Чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
У судові засідання призначені судом на 28.08.2025 року, 09.10.2025 року, 12.11.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових викликів на адресу проживання зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, про що в матеріалах справи містяться конверт з рекомендованим повідомленням. Крім цього, суд здійснював судові виклики ОСОБА_1 шляхом направлення SMS-повідомлень на мобільний телефон, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, про що в матеріалах містяться довідки про їх доставку.
26.08.2025 року від правопорушника ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення судового засідання у справах про притягнення до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення передбачені ч.1 ст.122-2 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, які були призначені до розгляду на 12-20 годину 28.08.2025 року, у зв`язку з хворобою адвоката. Доказів укладання договору з адвокатом та медичних документів на підтвердження зазначеного факту до суду не надано.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. В матеріалах справи є достатня кількість належних і допустимих доказів задля можливості розгляду справи за відсутності особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, з дотриманням і гарантуваннях його прав, передбачених діючим законодавством. У відповідності до положеньст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАПне є обов`язковою.
Статтею 268 КУпАПне передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заст.130 КУпАП, але для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, суддя мав вжити всіх заходів для вирішення справи без порушення прав і гарантій, якими користується ОСОБА_1 .
Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
Зазначене дає підстави і зобов`язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з`являється в судове засідання.
Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №396278 від 19.07.2025 року, в якому зафіксовані фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, а саме: 19.07.2025 р. о 13 год. 22 хвил. ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №396303 від 19.07.2025 року, в якому зафіксовані фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, а саме: 19.07.2025 р. о 13 год. 39 хвил. ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння;
- карткою обліку адміністративного правопорушення від 19.07.2025 року;
- копією паспорту громадянина України;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 19.07.2025 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 має ознаки наркотичного сп`яніння, але огляд не проводився у зв`язку з відмовою;
- протоколом АА №159088 від 19.07.2025 року;
- рапортом поліцейського патрульної поліції, в якому обставини виявленого адміністративного правопорушення викладені відповідно протоколу;
- довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», а саме: Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал НПУ», встановлено, що ОСОБА_1 не має повторності за ст.130 КУпАП;
- зведеною таблицею правопорушень вчинених ОСОБА_1 ,
Згідно пункту 2.5Правил дорожнього рухувизначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За приписами ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
З оглянутим відеозаписом доданим до матеріалів адміністративної справи з якого вбачається, що під час патрулювання Комунарського району м.Запоріжжя екіпаж патрульної поліції виявив автомобіль марки «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія, яким в подальшому виявився громадянин ОСОБА_1 . З відеозапису вбачається рух транспортного засобу, яким керує особисто ОСОБА_1 . Після зупинки автомобілю під керуванням ОСОБА_1 поліцейський пояснив причини зупинки більше трьох разів. Натомість водій ОСОБА_1 поводить себе напружено та сперечається з працівниками поліції. За результатами спілкування з водієм та його поведінки, поліцейський зазначив, що вбачає в ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння та назвав ознаки, які ним було виявлено та запропонував пройти повний медичний огляд у лікаря нарколога. ОСОБА_1 заперечив щодо наявності ознак наркотичного сп`яніння та категорично відмовся від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння та пішов до своєї машини, сівши за кермо транспортного засобу. Поліцейський підійшовши до водія повідомив йому процедуру складання протоколу та матеріалів за порушення п.2.5 ПДР України відповідальність за яке передбачено ст.130 КУпАП та відсторонив водія від права керування. Через деякий час в момент складання протоколу ОСОБА_1 перебуваючи за кермом автомобіля поїхав з місця зупинки, зупинившись через декілька хвилин, вийшов з автомобіля та побіг. Однак був затриманий працівником поліції, який побіг за ним. В результаті таких дій ОСОБА_1 до нього було застосовано фізичну силу та спеціальний засіб кайданки та доставлено до ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Після чого було складено протокол серії АА №159088 про адміністративне затримання за ст.261 КУпАП та протоколи за ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 відповідальність, яка передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП та роз`яснив права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.
Вважаю,що оформленняматеріалів проадміністративні правопорушення,у відношенніОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, проведено у відповідності до КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученного Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.
Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами зі штрафом у відповідному розмірі.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцятьтисяч)гривень 00копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA708999980313000149000008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605(шістсотп`ять)гривень 60копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст.307КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарського районного
суду м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Судове рішення № 131842298, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 12.11.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 333/7030/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: