Ухвала суду № 131841172, 17.11.2025, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/688/25

пров. 2/393/390/25

УХВАЛА

17 листопада 2025 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сіпільного майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом та просить:

1)визнати рухоме майно транспортний засіб марки ''Skoda Octavia'' з реєстраційним номером НОМЕР_1 , чорного кольору, 2009 року випуску, WIN: НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , та транспортний засіб марки ''ALFA ROMEO 159'', з реєстраційним номером

НОМЕР_4 , чорного кольору, 2006 року випуску,WIN: НОМЕР_5 ,

спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

2)визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна

подружжя право приватної власності на транспортний засіб ''Skoda Octavia'' з

реєстраційним номером НОМЕР_1 , чорного кольору, 2009 року випуску, WIN: НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 ;

3)визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя

право приватної власності на транспортний засіб марки ''ALFA

ROMEO 159'', з реєстраційним номером НОМЕР_4 , чорного кольору, 2006 року

випуску, WIN: НОМЕР_5 ;

4)припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на

транспортний засіб марки ''Skoda Octavia'' з реєстраційним номером НОМЕР_1 ,

чорного кольору, 2009 року випуску,WIN: НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 та транспортний засіб марки ''ALFA

ROMEO 159'', з реєстраційним номером НОМЕР_4 , чорного кольору, 2006 року випуску, WIN: НОМЕР_5 .

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України.

Згідно з вимогами п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України ''Про судовий збір'' судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 1 січня 2025р., складає 3028,00 грн.

За змістом ч.2,3 ст.4 Закону України ''Про судовий збір'' ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1відсоток цінипозову,але неменше 0,4розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осібта небільше 5розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зі змісту положень пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України вбачається, що у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

Подана позовна заява містить чотири вимоги майнового характеру.

У позовній заяві представник позивача ОСОБА_3 зазначила ціну позову 385730 грн, тобто з урахуванням середньої ринкової вартості автомобіля ''Skoda Octavia'' з реєстраційним номером НОМЕР_1 ,чорного кольору, 2009 року випуску, та сплатила 3086 грн судового збору, а саме - один відсоток ціни позову із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, так як позов подано в електронній формі. При цьому, визначаючи розмір ціни позову представник позивача ОСОБА_3 не врахувала вартість автомобіля ''ALFA ROMEO 159'', з реєстраційним номером НОМЕР_4 , чорного кольору, 2006 року випуску, у сумі 224 280 грн, який також є предметом спору, та, як наслідок, не доплатила судовий збір.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити ціну позову виходячи із загальної суми всіх вимог майнового характеру та доплатити судовий збір, враховуючи загальну суму всіх вимог майнового характеру, а саме 1794,08 грн ((385730+224280)/100*1=6100,1; 6100,1х0,8-3086 =1794,08).

На підтвердження доплати судового збору позивач повинен надати до Новгородківського районного суду оригінал квитанції та направити до суду позовну заяву, в якій вказати правильну ціну позову.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Кіровоградській області 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA558999980313121206000011535, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат.

Керуючись п.3 ч.3 ст.175, ч.4 ст.177, ст. 185, 258-261, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сіпільного майна - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Добрострой