Ухвала суду № 131840838, 13.11.2025, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/787/25

провадження № 2/179/499/25

У Х В А Л А

13 листопада 2025 року селище Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Голобородько Н.І.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача та третьої особи Гук О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача Селянського (фермерського) господарства «Стрілець» Гук Олексія Олеговича про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Селянського (Фермерського) господарства «Стрілець», треті особи: ОСОБА_4 , Державний реєстратор Виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Николаєва Марина Володимирівна про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Селянського (Фермерського) господарства «Стрілець», треті особи: ОСОБА_4 , Державний реєстратор Виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Николаєва Марина Володимирівна про витребування майна з чужого незаконного володіння.

За змістом позовних вимог позивач просить суд витребувати з незаконного володіння Селянського (Фермерского) господарства «Стрілець»: земельну ділянку площею 4,91 га, кадастровий номер 1222382500:02:002:1054, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області; земельну ділянку площею 5,85 га, кадастровий номер 1222382500:02:002:1055, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, а також скасувати реєстраційні дії та записи в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права оренди вказаних земельних ділянок за С(Ф)Г «Стрілець».

13 листопада 2025 року представником відповідача С(Ф)Г «Стрілець», адвокатом Гук О.О., через підсистему «Електронний суд» подана заява про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої представник відповідача просить доручити Дніпровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення експертизи просить поставити питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 , який міститься в Договорі оренди земельної ділянки від 23.12.2023 року, який укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , власноручно ОСОБА_5 , чи іншою особою?

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що під час розгляду судової справи №179/657/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , фермерського господарства «Дніпровській Чорноземи», ОСОБА_5 було заявлено, що договір оренди земельної ділянки від 23.12.2013 року, який був наданий до суду ОСОБА_3 , ним не підписувався. Крім того, на думку представника відповідача СФГ «Стрілець», існують обґрунтовані сумніви щодо справжності підпису ОСОБА_5 у вищезазначеному правочині, оскільки він має ознаки, які відрізняються від зразків підписів, що достовірно належать ОСОБА_5 .

В підготовчому засіданні представник відповідача та третьої особи ОСОБА_6 підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Позивач та його представник у підготовчому засіданні заперечували проти призначення експертизи, посилаючись на відсутність підстав для її проведення.

Третя особа - державний реєстратор Виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Николаєва М.В. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином.

Дослідивши доводи клопотання та вислухав думку учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до вимог ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи з предмету позову та обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, суд вважає, що підстави для призначення судової почеркознавчої експертизи відсутні, оскільки договір оренди земельної ділянки від 23.12.2023 року, який укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , не є предметом спору у даній справі.

Крім того, як вбачається з копій судових рішень у цивільній справі №179/657/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , фермерського господарства «Дніпровській Чорноземи», на яку посилається представник відповідача, під час розгляду справи ОСОБА_5 факту укладення з ОСОБА_3 договору оренди земельної ділянки не заперечував.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Селянського (фермерського) господарства «Стрілець» - Гук Олексія Олеговича, про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 17.11.2025.

Суддя О.Ю.Кравченко