Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 191/4307/25
Провадження № 3/191/1364/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2025 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу Серії ВАВ № 199366 від 18.08.2025 року, 14.07.2025 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку, ображав нецензурними словами ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне домашнє насильство.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що відносно ОСОБА_2 не вчиняв ніяких насильственних дій, між ними відбулася звичайний сімейний словесний конфлікт.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ознайомившись з письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, приходить до наступного.
Відповідност. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідност. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», насильство у сім`ї це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Зазначене у цій же статті визначення пояснює, що психологічне насильство в сім`ї - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Об`єктом правопорушення, передбаченогост.173-2 КУпАП, єсуспільні відносини у сфері сім`ї і захисту прав членів сім`ї; об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру,внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; суб`єктивна сторона правопорушення полягає у наявності вини у формі прямого чи не прямого умислу.
З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ№ 199366від 18.08.2025року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.173-2Кодексу Українипро адміністративніправопорушення вбачається,що воснову обвинуваченняостаннього покладеновчинення нимдомашнього насильстващодосвоєї дружини ОСОБА_2 , однак ні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) ОСОБА_1 , які проявилися як домашнє насильство, ні що його діями була заподіяна чи могла бути заподіянашкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілій у протоколі не зазначено, диспозиція статті взагалі не розписана, свідки відсутні.
За таких підстав, надані на розгляд матеріали, у розумінні до вимог п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», не містять доказів на підтвердження ознак психологічного насильства вчиненого саме з метою навмисного спричинення емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, якими могла завдаватись або завдана шкода психічному здоров`ю.
Відповідно достатті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, матеріали адміністративного провадження не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б переконливо вказували на вчинення ОСОБА_1 дій зазначених у диспозиціїст.173-2 КУпАПта настання для потерпілої особи наслідків, зазначених у цій статті.
За такихобставин,суд дійшоввисновку,що вдіях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.173-2 КУпАП, що відповідно до приписів п.1 ч.1ст. 247 КУпАПє підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.1,9,173-2,245,247,277,280,283,284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справіпро адміністративнеправопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Форощук
Судове рішення № 131840248, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 06.11.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 191/4307/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: