Рішення № 13184017, 16.12.2010, Доманівський районний суд Миколаївської області

Рядок ст. зв.№26

Справа №2-1750/10р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 грудня 2010року Доманiвський районний суд Миколаiвськоi областi

у складi: головуючої суддi Якименко Л.М.;

при секретарi Куш О.П.;

представника позивача за довіреністю Ільницької К.В.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi смт.Доманiвка цивiльну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», в особі ТВБВ №10014/015 філії МОУ ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про відкриття працівнику ВАТ «Ощадбанк» карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою,

в с т а н о в и в :

Відповідачка в судове засідання двічі не з”явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлені належним чином, в установленому законом порядку.

ВАТ «Державний Ощадний банк України» - в особі ТВБВ №10014/015 філії МОУ ВАТ «Ощадбанк» звернувся з позовом до відповідачки ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття працівнику ВАТ «Ощадбанк» карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. В позові зазначив, що 14 січня 2010року між ВАТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_4 було укладено договір про відкриття карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою № 2010-295-2910 та надання кредиту в розмірі 5600 грн. Відповідно до даного договору позичальник зобовязувалася сплачувати банку грошові кошти на підставі платіжних повідомлень еквайлерів, у вигляді комісійної плати за отримання готівки, у виді процентів за перевищення витратного ліміту. У разі відсутності коштів на Картрахунку та наявності заборгованості за договором, зазначеної у виписці, погасити заборгованість шляхом поповнення Картрахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки до 25 числа місяця, наступного за звітним. Посилаючись на те, що відповідачка порушила зобовязання по кредитному договору, позивач просив стягнути на користь банка з відповідачки 6406.61грн., з них: 4100.00грн простроченої заборгованості, 156.97грн. нарахованих та несплачених відсотків, 1500.00грн. овердрафт, 649.64грн. пені, а також судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача Ільницька К.В. в судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі, просила стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.244 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 14 січня 2010року між ВАТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_4 було укладено договір про відкриття карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою № 2010-295-2910 та надання кредиту в розмірі 5600 грн. Відповідно до даного договору позичальник зобовязувалася сплачувати банку грошові кошти на підставі платіжних повідомлень еквайлерів, у вигляді комісійної плати за отримання готівки, у виді процентів за перевищення витратного ліміту. У разі відсутності коштів на Картрахунку та наявності заборгованості за договором, зазначеної у виписці, погасити заборгованість шляхом поповнення Картрахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки до 25 числа місяця, наступного за звітним. Відповідачка порушила умови договору не повернула своєчасно заборгованість по кредиту - 6406.61грн., з них: 4100.00грн простроченої заборгованості, 156.97грн. нарахованих та несплачених відсотків, 1500.00грн. овердрафт, 649.64грн. пені.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і на вимогу кредитора зобовязаний сплатити всю суму боргу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, у звязку з чим, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи а також судовий збір

Керуючись ст.ст. 5,6,10,11,60,209219 ЦПК України, суд:

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10014/015 філії МОУ ВАТ «Ощадбанк» з ОСОБА_4 - 6406.61грн. (шість тисяч чотириста шість грн. 61 коп.) 0 з них: 4100.00грн простроченої заборгованості, 156.97грн. нарахованих та несплачених відсотків, 1500.00 грн. овердрафт, 649.64грн. пені, перерахувавши на р/р 373939109005, МФО 326461, Код ЄДРПОУ 09326464 та 64.00 грн . судового збору та 120.00 грн. - витрат на ІТЗ.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного

суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подання апеляційної

скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне

рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: (підпис)

ВІРНО

Суддя

Секретар: