Вирок № 13183884, 24.11.2010, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Справа № 1-129/2010р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Молчанова О.Г.

при секретарі Білій О.А.,

за участю прокурора Гончарова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Березнегувате справу по об-

винуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лагодівка Казанківського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта початкова загальна , не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в с.Новоочаків Березнегуватського району Миколаївської області, проживаючого в с.Червоний

Став Березнегуватського району Миколаївської області, судимого 04 вересня 2009 року Сні-гурівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років поз-бавлення волі, і на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2010 року приблизно о 22 годині ( більш точний час встановити не вдалося) ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився на вул.Набережній поблизу свого помешкання в с.Червоний Став Березнегуватського району Миколаївської області, де між ним та ОСОБА_3 на грунті особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 наніс ОСОБА_1 один удар в область голови. У відпо-

відь на це ОСОБА_1 умисно наніс ОСОБА_3 два удари рукою в область лівої частини голови та один удар рукою в область грудної клітини, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: перелому верхньої щелепи з порушенням цілісності передньої і задньої стінок лівої гайморової пазухи;перелому лівої скулової кістки в області основи скулового відростка скро-невої кістки і в середній частині; лінійного перелому лівої скроневої кістки; забиття голов-ного мозку; крововиливу під тверду мозкову оболонку. Згідно висновку судово-медичного експерта від 27 липня 2010 року № 164/149 зазначені тілесні ушкодження утворилися в ре-зультаті неодноразових (як мінімум двох) дій тупим твердим предметом, або предметами, і по критерію небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

З цого приводу по справі заявлено позов прокурора про відшкодування витрат на стаціо-нарне лікування особи, яка потерпіла від злочину; а також позов потерпілої ОСОБА_4 про

відшкодування матеріальної шкоди від злочину.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочи-ну, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, не визнав і показав, що між ним та ОСОБА_3 06 липня 2010 року дійсно був конфлікт з приводу того, що підсудний винен останньому гроші і не віддав їх, пообіцявши повернути за 2-3 тижні. ОСОБА_3 перший вдарив підсудного, а той в свою чергу вдарив ОСОБА_3 рукою двічі в область голови, і один раз в область грудної клітини. ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп'яніння тому впав на землю. Вважає, що від його ударів не могли виникнути тілесні ушкодження, зазначені у висновку експерта. Виз-нав, що у момент з бійки також перебував у стані алкогольного сп'яніння. Заявлені по справі цивільні позови не визнав.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що є донькою ОСОБА_3, який по-мер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Зі слів батька їй стало відомо, що ввечері 06 липня 2010 року між ним та підсудним виникла сварка і бійка з приводу боргу, який той тривалий час не віддавав.

Знайшла батька з тілесними ушкодженнями вранці 07 липня 2010 року біля помешкання під- судного в с.Червоний Став Березнегуватського району, після чого відвезла батька до Лікарні

швидкої медичної допомоги в м.Миколаїв. Заявлений нею по справі цивільний позов під-

тримує.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 06 липня 2010 року у вечірній час ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, сказав їй, що піде до ОСОБА_1, щоб забрати борг. Свідок пішла разом із ним. Біля помешкання ОСОБА_1 в с.Чер-воний Став на лавочці разом з останнім сиділи його брат ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Іван. ОСОБА_3 покликав ОСОБА_1 в сторону, щоб поговорити з ним і вони відійшли.Приблизно через 15 хвилин вона почула крики ОСОБА_3, після чого разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 побігла в ту сторону. На місці події побачила, що

ОСОБА_3 лежить на землі і не ворушиться, а біля нього був ОСОБА_1. На об-личчі ОСОБА_3 була кров. ОСОБА_6 приніс води і став лити на обличчя ОСОБА_3, після чого той прийшов до свідомості, і його віднесли до помешкання ОСОБА_6, де він лишався до ранку.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дав показання, аналогічні показанням свідка

ОСОБА_5

Крім показань потерпілої та свідків вина підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підтверджується: рапортом оперативного чергового Березнегуватсь-кого РВ УМВС від 07 липня 2010 року (а.с.3); протоколом прийняття усної заяви про вчине-ний злочин (а.с.4); протоколом огляду місця події (а.с.5,6); висновком судово-медичного екс- перта від 28 липня 2010 року №164/149 (а.с.38-39); протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с.72).

Оцінивши зібрані докази на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх об-ставин справи в їх сукупності суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпеч-не для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1,суд враховує характер і ступінь тяж- кості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу підсудного, який ра- ніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, утриманців не має.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудного, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного, суд визнає рецидив злочинів та вчи-нення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових злочинів, можливі лише в умовах ізоляції від суспільства і призначає покарання у виг- ляді позбавлення волі.

Суд вважає, що заявлені по справі цивільні позови підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони грунтуються на доказах, досліджених у судовому засіданні (а.с.15. 16,

105, 114. 115).

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, перед-баченого ч.1 ст.121 КК України і призначити покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднади невідбуту частину покарання за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04

вересня 2009 року і остаточно призначити п'ять років шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до набирання вироком законної сили, залишити попередній взяття під варту.

Строк відбування покарання рахувати з 09 липня 2010 року. В строк відбування покаран-ня зарахувати перебування ОСОБА_1 під вартою з 17 червня 2008 року по 20 червня 2008 року.

Речові докази по справі: шорти ОСОБА_1, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області, знищити, як річ, яка не має ніякої цінності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансового управління

Миколаївської обласної державної адміністрації ( розрахунковий рахунок 35418001001161

МФО 826013 код ОКПО 01998383 на КЕК 1132) витрати на стаціонарне лікування особи, яка

потерпіла від злочину в сумі 1186 грн. 08 коп.( одна тисяча сто вісімдесят шість грн. 08 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 1727 грн.02 коп. (одна тисяча сімсот двадцять сім грн. 02 коп.).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області

протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку,а засудженим ОСОБА_1-в той строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя О.Г.Молчанов