Ухвала суду № 131835114, 17.11.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2025 року справа № 580/12511/25 м. Черкаси Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з додатковою відповідальністю ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МАСЛОРОБНИЙ КОМБІНАТ до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з додатковою відповідальністю ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МАСЛОРОБНИЙ КОМБІНАТ (далі ТДВ ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МАСЛОРОБНИЙ КОМБІНАТ, позивач) подало позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі ГУ ДПС у Черкаській області, відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області:

- від 04.08.2025 року № 13982/23-00-07-01-01, форма Р щодо нарахування податкового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 4792020,00 грн в т.ч. збільшення податкового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 4713103,00 грн та застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 78917,00 грн;

- від 20.10.2025 року № 19321/23-00-07-01-01, форма Р збільшення суми податку на додану вартість у розмірі 2825756,00 грн та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 706439,00 грн;

- від 20.10.2025 року № 19323/23-00-07-01-01, форма ПН, в результаті застосовано штраф за відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у сумі 228825,00 грн;

- від 04.08.2025 року № 13992/23-00-07-01-01, форма ПС, щодо застосування штраф у розмірі 66300,00 грн;

- від 05.08.2025 року № 14190/23-00-24-06-16, форма Д, щодо збільшення податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 73404,86 грн та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 16198,42 грн та нараховано пеня у розмірі 28668,93 грн;

- від 05.08.2025 року № 14192/23-00-24-06-16, форма Д, щодо збільшення податкового зобов`язання по військовому збору на суму 5016,80 грн та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1106,91 грн та нараховано пеня у розмірі 1959,07 грн.

Під час вивчення позовної заяви, суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон України № 3674-VI).

Стаття 2 вказаного Закону передбачає, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору встановлюються як 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік від 19 листопада 2024 року № 4059-IX установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць: з 1 січня 3028 грн.

Оскільки предметом спору є визнання протиправними та скасування шести податкових повідомлень-рішень, кожне з яких фактично є окремим предметом спору, то судовий збір у цьому випадку не може бути меншим ніж його мінімальний розмір, передбачений Законом України Про судовий збір за подання позову майнового характеру, у зв`язку з чим фактично позивач повинен сплатити судовий збір не від загальної суми усіх рішень, обрахованої шляхом простого складання сум, а за кожне рішення окремо.

Відповідний висновок Верховний Суд виклав у постанові від 13 лютого 2022 року у справі № 280/2266/21.

Таким чином за подання цього позову позивач має сплатити судовий збір:

- за податкове повідомлення-рішення від 04.08.2025 № 13982/23-00-07-01-01 у розмірі 30280 грн;

- за податкове повідомлення-рішення від 20.10.2025 № 19321/23-00-07-01-01 у розмірі 30280 грн;

- за податкове повідомлення-рішення від 20.10.2025 № 19323/23-00-07-01-01 у розмірі 3432,38 грн;

- за податкове повідомлення-рішення від 04.08.2025 № 13992/23-00-07-01-01 у розмірі 3028 грн;

- за податкове повідомлення-рішення від 05.08.2025 № 14190/23-00-24-06-16 у розмірі 3028 грн;

- за податкове повідомлення-рішення від 05.08.2025 № 14192/23-00-24-06-16 у розмірі 3028 грн.

Загалом за подання цього адміністративного позову позивач має сплатити судовий збір в розмірі 73076,38 грн.

До адміністративного позову без зазначення номера від 10.11.2025 (вх. № 56011/25 від 11.11.2025 Черкаського окружного адміністративного суду) представник позивача додав документ про сплату судового збору в розмірі 30280 грн, недоплата складає 42796,38 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МАСЛОРОБНИЙ КОМБІНАТ залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом надання до суду документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 42796,38 грн.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК