Ухвала суду № 131834872, 17.11.2025, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/18459/25

УХВАЛА

іменем України

17 листопада 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:

1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.10.2025 відкрито провадження у справі, відповідно до приписів статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області.

Від Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області 04.11.2025 надійшли письмові пояснення, у яких зазначає, що відповідно до обліків інформаційної підсистеми «Облік звернень територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України або розвідувальних органів України про призовників, військовозобов`язаних, резервістів» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - ІП «Облік звернень» ІКС ІПНП), інформація щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як особи, яка знаходиться у розшуку, станом на 03.11.2025 відсутня. Водночас інформує, що ОСОБА_1 був внесений у ІП «Облік звернень» зі статусом «активний» за зверненням ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) - № Е 3663399 від 24.09.2025 року у зв`язку із можливим вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак за зверненням ТЦК та СП від 27.10.2025 знято із розшуку.

Звертає увагу суду, що звернення ІНФОРМАЦІЯ_4 відбулось за допомогою електронного звернення останнього, а тому внесення відомостей до ІКС «ІПНП Інформаційний портал НПУ» відбулось у автоматичному режимі, що передбачено наказом МВС України №80 від 10.02.2025 року, тому у ГУНП в Хмельницькій області відсутня технічна можливість у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , щодо виключення його з інформаційного ресурсу Інформаційної підсистеми «Розшук» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал НПУ», як такого що перебуває у розшуку.

Зазначає, що за зверненням ТЦК та СП від 27.10.2025 ОСОБА_1 знято із розшуку, станом на 03.11.2025 в ІП «Облік звернень» ІКС ІПНП інформація щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як особи, яка знаходиться у розшуку, відсутня. У зв`язку з цим, на момент розгляду справи відсутній предмет спору, з яким звернувся позивач до суду.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки відповідач самостійно усунув порушення, виключив запис про розшук позивача, тому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, оскільки провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, тому позивачу необхідно повернути з бюджету судовий збір в сумі 968,96 грн, сплачений відповідно до квитанції про сплату від 27.10.2025 №1138-7694-2171-8357.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок, сплачений відповідно до квитанції про сплату від 27.10.2025 №1138-7694-2171-8357.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов