Ухвала суду № 131831800, 17.11.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 листопада 2025 року № 320/41401/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Леонтовича А.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяви позивача про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Київської обласної прокуратури про зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Київської обласної прокуратури в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної дисциплінарної комісії прокурорів № 56дп-24 від 24 квітня 2024 року про Притягнення прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Київської обласної прокуратури про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області та органів прокуратури на підставі Кваліфікаційної дисциплінарної комісії прокурорів № 56дп-24 від 24 квітня 2024 року про Притягнення прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури;

- зобов`язати Київську обласну прокуратуру поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області з 17.11.2021;

- стягнути з Київської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.11.2021 року і до моменту фактичного поновлення на роботі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

На адресу суду через Електронний суд 20.10.2024 надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог(зареєстрована судом 21.03.2025), у якій позивач просить суд:

- пункт 4 прохальної частини позовної заяви вважати викладеним з опискою в частині визначення дати з якої ОСОБА_1 має бути поновлений на посаді, - 17.11.2021 року, та враховувати замість неї 06.05.2024 року, як мало бути зазначено

- пункт 5 прохальної частини позовної заяви вважати викладеним з опискою в частині визначення дати з якої ОСОБА_1 має бути розраховано та виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу - 17.11.2021 року, та враховувати замість неї 06.05.2024 року, як мало бути зазначено.

На адресу суду через Електронний суд 25.03.2025 та 05.11.2025 надійшли заяви позивача про уточнення позовних вимог, у яких позивач просить суд викласти позовні вимоги наступним чином:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів № 56дп-24 від 24 квітня 2024 року про Притягнення прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Київської обласної прокуратури від 06.05.2024 № 637к, яким звільнено ОСОБА_1 з посади прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області та органів прокуратури на підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів № 56дп-24 від 24.04.2024 про притягнення прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури;

- зобов`язати Київську обласну прокуратуру поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області з 07.05.2024;

- стягнути з Київської обласної прокуратури (ЄДРПОУ 02909996, юридична адреса: бул. Лесі Українки, 27/2, м. Київ, 01014, розрахунковий рахунок UА028201720343190001000015641, Держказначейська служба України, отримувач - Київська обласна прокуратура) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.05.2024 і до моменту фактичного поновлення на роботі.

Розглянувши заяви позивача про уточнення позовних вимог, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяв про уточнення позовних вимог.

Керуючись статтями 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяви позивача про уточнення позовних вимог задовольнити.

Позовні вимоги викласти у наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів № 56дп-24 від 24 квітня 2024 року про Притягнення прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Київської обласної прокуратури від 06.05.2024 № 637к, яким звільнено ОСОБА_1 з посади прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області та органів прокуратури на підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів № 56дп-24 від 24.04.2024 про притягнення прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури;

- зобов`язати Київську обласну прокуратуру поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області з 07.05.2024;

- стягнути з Київської обласної прокуратури (ЄДРПОУ 02909996, юридична адреса: бул. Лесі Українки, 27/2, м. Київ, 01014, розрахунковий рахунок UА028201720343190001000015641, Держказначейська служба України, отримувач - Київська обласна прокуратура) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.05.2024 і до моменту фактичного поновлення на роботі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Леонтович А.М.