Ухвала суду № 131831603, 17.11.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м.Київ № 320/33805/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача щодо проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Кабінету Міністрів України про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з позовом до Кабінету Міністрів України, у якому просить суд:

- визнати протиправною та нечинною повністю Постанову Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2024 року №1524 "Деякі питання здійснення у 2025 році на період воєнного стану в Україні доплати непрацюючим пенсіонерам, які постійно проживають у зоні безумовного (обов`язкового) відселення та в зоні гарантованого добровільного відселення", як таку, що не відповідає Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

09.07.2025 матеріали позовної заяви були передані судді Лисенко В.І. для подальшого розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено судове засідання у справі на 06.08.2025.

01.08.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бевз Т.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане через підсистему "Електронний суд", враховуючи її перебування у м.Рівне та тимчасову непрацездатність.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1-3 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд звертає увагу заявника, що зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Як було зазначено судом, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 було призначено судове засідання у справі на 06.08.2025.

Протокольною ухвалою суду від 06.08.2025 відкладено розгляд справи на 20.08.2025.

При цьому суд зазначає, що технічна можливість проведення судового засідання 20.08.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у Київському окружному адміністративному суді наразі відсутня.

Крім того, суд звертає увагу представника позивача на те, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи зміст клопотання представника позивача, судом встановлено, що доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні від 14.08.2025, а саме перебування останнього у м.Рівне та неможливість його прибуття у судове засідання до м.Києва, представником позивача не надано.

Твердження представника позивача щодо наявності тимчасової непрацездатності до 22.08.2025, може бути лише поважною підставою для відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 20.08.2025.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 44, 167, 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача від 14.08.2025 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, призначеного на 20.08.2025, - відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.