Ухвала суду № 131831522, 17.11.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви

про встановлення судового контролю

17 листопада 2025 року м. Київ №640/6158/22

Київський окружний адміністративний суд в складі судді Білоус А.Ю., розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 у справі №640/19626/19 адміністративний позов задоволено повністю, ухвалено:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" на підставі довідки від 03.06.2021 №392, яка видана Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву" про розмір грошового забезпечення для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.12.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату з 01.12.2019 пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву "від 03.06.2021 №392 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", з урахуванням виплачених сум.

До суду надійшла заява представника позивача, відповідно до якої він просить замінити сторону у виконавчому провадженні в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, а саме: замінити стягувача ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються в частині першій статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з поданої заяви, заявником зазначених вимог не дотримано, оскільки до заяви не додано доказів надіслання такої заяви іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На думку суду, відсутність доказів повідомлення інших учасників справи щодо поданої заяви є підставою для повернення її без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Керуючись статтями 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву представника позивача про встановлення судового контролю в справі №640/6158/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білоус А.Ю.