Ухвала суду № 131828318, 17.11.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/22744/25

Провадження № 2-н/638/5116/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

встановив:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до Шевченківського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги в сумі 32054 (тридцять дві тисячі п`ятдесят чотири) грн 41 коп, з яких: 8 528,82 грн за послугу з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022) за період з 01.10.2023 по 30.09.2025; 705,60 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.10.2023 по 30.09.2025; 21 594,07 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.10.2023 по 30.09.2025; 408,96 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.10.2023 по 30.09.2025; 616,56 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.10.2023 по 30.09.2025; 200,40 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.10.2023 по 30.09.2025.

Суд дослідивши заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1ст.161 ЦПК Українисудовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до відповіді № 2015384 від 17 листопада 2025 року щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків ОСОБА_1 ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП закрито/серія (за наявності) та номер паспорта знято з обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

Положення цивільного процесуального закону не передбачають можливості заміни боржника в наказному провадженні.

Згідно положень п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першоюстатті 186 цього Кодексу.

Положенням п. 6 ч. 1ст.186 ЦПК Українивизначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 3 ст.165 ЦПК Україниу разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що боржник ОСОБА_1 помер, суд відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК Українивідмовляє у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.161,165,259,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити Комунальному підприємства «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Рибальченко