Постанова № 131828186, 17.11.2025, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/3996/25

Провадження № 3/610/934/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівське Балаклійського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.09.2025 року о 23:20 годині у с.Петрівське Ізюмського району Харківської області, вул.Центральна, буд.30, керував транспортним засобом мотоциклом "Lifan sm100а", д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я. Результат огляду позитивний 1,87 проміле.

Пунктом 2.9 "а" Правил дорожньогоруху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав, щиро розкаявся.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 постановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведеною та підтвердженою такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №480125 від 11.10.2025, у протокольних поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден;

-рапортом поліцейського ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області 29.09.2025, відповідно до якого 29.09.2025 о 22:51 год зі служби "102" надійшло повідомлення про те, що 29.09.2025 о 22:30 год за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с.Петрівське, вул.Центральна, буд.30 водій мотоциклу "Lifan sm100а", д.н.з. НОМЕР_2 , не впорався з керуванням та впав, у зв`язку з чим був доставлений до лікарні в м.Балаклія;

-довідкою КНП "БМР ХО "БКБЛІЛ" від 29.09.2025, якою зафіксовано отримані ОСОБА_1 ушкодження у виді забійної рани голови, больового синдрому, поверхневої травми голови;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №35 від 29.09.2025, відповідно до якого у ОСОБА_1 було взято кров для проведення лабораторних досліджень;

-результатом токсикологічного дослідження №1920 від 03.10.2025, відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено в крові етанол в концентрації (за методикою ГРХ) 1,87 проміле;

-дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, що міститься в матеріалах справи на CD-R диску, яким зафіксовано складення поліцейськими 11.10.2025 об 11:05:33 год постанови за ч.2 ст.126 КУпАП та протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, під час складення якого ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав, пояснив, що перед тим, як сісти за кермо, вживав алкогольні напої, а саме 1,5 л пива. Відеозапис було здійснено за допомогою технічного засобу портативного відеореєстратора, інвентарний номер 1113031965/68;

-заявою ОСОБА_1 про визнання вини від 17.11.2025.

Крім того, 11.10.2025 поліцейським було складено постанову серії ЕНА №5911869 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП за те, що він 29.09.2025 о 23:20 год в с.Петрівське Ізюмського району Харківської області керував транспортним засобом "Lifan sm100а", д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії. Факт не оскарження постанови вказує на фактичне визнання ним вчинення правопорушення та керування мотоциклом за аналогічних цій справі обставин (дата, час, місце).

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч.1ст.130КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у виді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 124, 130, статтями 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЮ.А. Феленко