Ухвала суду № 131827599, 10.11.2025, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №1-кп/748/11/25

Єдиний унікальний№ 748/2665/21

УХВАЛА

10 листопада 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 червня 2019 року за №12021270340001724, відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, фізичної особи підприємця, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12021270340001724 від 13 червня 2019 року, згідно з яким ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція в рамках відновлення системи вуличного освітлення вулиць Шевченка, Коцюбинського від КТП-59 в с.Іванівка Чернігівського району Чернігівської області, Іванівська сільська рада» обсягам та вартості будівельних робіт, наведеним у акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року по об`єкту «Реконструкція в рамках відновлення системи вуличного освітлення вулиць Шевченка, Коцюбинського від КТП-59 в с.Іванівка Чернігівського району Чернігівської області, Іванівська сільська рада».

2.Яка вартість робіт, обсяги яких не відповідають обсягам, наведеним у акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року по об`єкту «Реконструкція в рамках відновлення системи вуличного освітлення вулиць Шевченка, Коцюбинського від КТП-59 в с.Іванівка Чернігівського району Чернігівської області, Іванівська сільська рада».

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що обвинувачення грунтується на висновку судової будівельно-технічної експертизи №40 від 30.10.2019, згідно з яким вартість робіт, обсяги яких не відповідають обсягам, наведеним у акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року по об`єкту «Реконструкція в рамках відновлення системи вуличного освітлення вулиць Шевченка, Коцюбинського від КТП-59 в с.Іванівка Чернігівського району Чернігівської області, Іванівська сільська рада» складає 119658,99 грн. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 13.01.2021 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Чернігівському відділенню Київського НДІСЕ. Відповідно до висновку експерта №2202/23-24 від 20.06.2025, проведеної на підставі цієї ухвали, обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція в рамках відновлення системи вуличного освітлення вулиць Шевченка, Коцюбинського від КТП-59 в с.Іванівка Чернігівського району Чернігівської області, Іванівська сільська рада» відповідають обсягам та вартості будівельних робіт, наведених у відповідних Актах приймання виконаних будівельних робіт з урахуванням робочого проекту по об`єкту. Експертизи проведені стороною обвинувачення і стороною захисту мають протилежні висновки, а тому просив призначити повторну експертизу.

Захисник та обвинувачена заперечили щодо призначення експертизи, оскільки експерт, яка проводила експертизу за постановою сторони обвинувачення не досліджувала частину виконаних по об`єкту робіт, а у експертизі проведеній на підставі ухвали слідчого судді, за клопотанням захисту, були враховані всі проведені роботи.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За нормами ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Досліджені в судовому засіданні висновки експертів №40 від 30.10.2019 та №2202/23-24 від 20.06.2025 є протилежними. При цьому, перший висновок був зроблений на підставі документів, які були надані експерту, стороною обвинувачення, а другий - стороною захисту, яка надала робочий проект по об`єкту. Таким чином, для отримання об`єктивного висновку, який грунтується на всьому обсязі документів, як наданих стороною обвинувачення, так і наданих стороною захисту, слід призначити експертизу, виконання якої доручити Сумському відділенню Національного наукового центру "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021270340001724 від 13 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса".

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція в рамках відновлення системи вуличного освітлення вулиць Шевченка, Коцюбинського від КТП-59 в с.Іванівка Чернігівського району Чернігівської області, Іванівська сільська рада» обсягам та вартості будівельних робіт, наведеним у акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року по об`єкту «Реконструкція в рамках відновлення системи вуличного освітлення вулиць Шевченка, Коцюбинського від КТП-59 в с.Іванівка Чернігівського району Чернігівської області, Іванівська сільська рада».

2. Яка вартість робіт, обсяги яких не відповідають обсягам, наведеним у акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року по об`єкту «Реконструкція в рамках відновлення системи вуличного освітлення вулиць Шевченка, Коцюбинського від КТП-59 в с.Іванівка Чернігівського району Чернігівської області, Іванівська сільська рада».

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження.

Ухвалу направити для виконання Сумському відділенню Національного наукового центру "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса".

Експерта попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку експертизи та за відмову від виконання покладених на нього судом обов`язків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1