Рішення № 131826327, 14.11.2025, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 196/339/25

№ провадження 2/196/266/2025

Р ІШ ЕН НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Грищенко А.Ю.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в сщі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 19.09.2017), яка на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

За життя 12 вересня 2017 року ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого все належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, усі майнові права та обов`язки, які належать їй на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права та обов`язки, які належатимуть їй на день смерті, заповіла йому. Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Сало М.В., зареєстрований в реєстрі за №33.

У 2023 році він звернувся до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області щодо оформлення своїх спадкових прав після смерті матері та було заведено спадкову справу №63/2023.

Він отримав у нотаріуса два свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13 серпня 2013 року на дві земельні ділянки.

Однак, 23 вересня 2024 року отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а саме: на право на земельну частку (пай), яка належала ОСОБА_4 , його дід та батько його матері, у зв`язку з відсутністю необхідних документів для підтвердження родинних відноси між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 , видане Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 07.08.2017).

10 серпня 1991 року його мати ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та після реєстрації шлюбу змінила прізвище « ОСОБА_8 » на прізвище « ОСОБА_9 ».

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер його дід та батько його матері ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 , видане Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повторно 21.12.2023).

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла його баба та мати його матері ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_4 , видане Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 16 липня 2024 року повторно).

ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняла спільним проживанням зі спадкодавцем та отримала свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай), яка належала ОСОБА_5 . Однак, право на спадщину, а саме земельну частку (пай), яка належала її батькові ОСОБА_4 , яку її мати прийняла спільним проживанням, його мати ОСОБА_3 не оформила.

Відповідно до свідоцтва про народження його матері серія НОМЕР_5 від 26.11.2004р. (повторне), батьками зазначені: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Однак, відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 05.10.2024р., 07 жовтня 1948 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , після реєстрації шлюбу прізвище « ОСОБА_8 ».

Також, відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 , виданого Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 16 липня 2024 року повторно, ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_5 .

Таким чином, виявлені розбіжності в написанні по батькові його баби позасудовим шляхом виправити не можливо.

Крім того, було втрачено оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП №039083 від 11.02.1997р. та відповідно до довідки виконавчого комітету Китайгородської сільської ради даний сертифікат було зареєстровано 11 лютого 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №083 на ім`я ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладені обставини, прохає суд визнати за ним, як спадкоємцем за заповітом, право на земельну частку (пай) відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ДП №039083.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, з призначенням підготовчого засідання (а.с.27).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2025 року за клопотанням позивача витребувано від від державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталії Юріївни копії спадкових справ: після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 ; після померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 ; після померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 (а.с.36-37).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року за клопотанням позивача витребувано від Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Книгу реєстрації сертифікатів на земельний пай членів колективного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка Царичанського району Дніпропетровської області для огляду в судовому засіданні та продовжено строк підготовчого провадження (а.с.128-129).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2025 року закрито підготовче провадження по справі ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом та призначено справу до розгляду по суті (а.с.139).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та прохав їх задовольнити, в подальшому подав заяву про розгляд справи та проведення судових дебатів у його відсутність (а.с.163).

Представник відповідача Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бондар Н.М. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог та в подальшому подала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.155-156).

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що був сусідом померли діда та баби позивача. З ОСОБА_4 разом працювали в колгоспі, також добре знав і його дружину ОСОБА_5 . Тому йому достовірно відомо, що померлі обоє мали земельні паї та отримували орендну плату. Після смерті ОСОБА_12 пай успадкувала їх донька ОСОБА_13 , сертифікат ОСОБА_14 було втрачено.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що була сусідкою померлих діда та баби позивача. Також добре знала померлу матір позивача ОСОБА_13 , з якою спілкувалася. Коли видавали сертифікати, то баба ОСОБА_12 приходила до її матері та розповідала, що вони також отримали сертифікати.

Заслухавши сторони, пояснення свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1ст. 4 ЦПК Українипередбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно дост. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогамист. 81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановленихст. 82 ЦПК України.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 19.09.2017), яка на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22).

За життя 12 вересня 2017 року ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого все належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, усі майнові права та обов`язки, які належать їй на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права та обов`язки, які належатимуть їй на день смерті, заповіла йому. Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Сало М.В., зареєстрований в реєстрі за №33 (а.с.10).

Позивач ОСОБА_1 спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 прийняв у встановленому законом порядку, подавши до Царичанської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, зареєстровану в реєстрі за № 107 від 28 лютого 2018 року (на звороті а.с.47-48).

Позивачу державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. 13.08.2019р. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 2,0669 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 ; свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 2,0669 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, яка належала чоловікові померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.15, 16, 95, на звороті а.с.99).

Постановою державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори від 23 вересня 2024 року позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а саме: на право на земельну частку (пай), яка належала ОСОБА_4 , його дід та батько його матері, у зв`язку з відсутністю необхідних документів для підтвердження родинних відноси між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно (а.с.9, на звороті а.с.109-110).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер дід позивача та батько матері позивача ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 , видане Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повторно 21.12.2023), який на день смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_2 , та день його смерті була зареєстрована та постійно проживала його дружина ОСОБА_5 (а.с.104).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, а саме: право на земельну частку (пай) розміром 3,01 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) із земель КСП ім.Шевченка с.Рудка Царичанського району Дніпропетровської області, яке належало померлому на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ДП №039083 від 11 лютого 1997 року (а.с.25).

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 05.05.2025 № 81041019, спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 не відкривалась (а.с.43).

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла баба позивача та мати матері позивача ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_4 , видане Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 16 липня 2024 року повторно).

Після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняла її дочка ОСОБА_3 , подавши 07.04.2003р. до Царичанської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (на звороті а.с.114-115) та 29.11.2004р. отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) розміром 3,01 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) із земель КСП ім.Шевченка с.Рудка Царичанського району Дніпропетровської області, яке належало померлому на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ДП №039084 від 11 лютого 1997 року (а.с.20, на звороті а.с.120).

Відповідно до свідоцтва про народження позивача серія НОМЕР_6 від 10.05.1973р., батьками вказані: ОСОБА_6 та ОСОБА_16 (а.с.21).

10 серпня 1991 року мати позивача - ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13), та після реєстрації шлюбу змінила прізвище « ОСОБА_8 » на прізвище « ОСОБА_9 » (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про народження матері позивача серія НОМЕР_5 від 26.11.2004р. (повторне), батьками зазначені: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.21).

Однак, відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 05.10.2024р., 07 жовтня 1948 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , після реєстрації шлюбу прізвище « ОСОБА_8 » (а.с.12).

Разом з тим, відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 , виданого Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 16 липня 2024 року повторно, ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_5 .

Так, судом встановлено, що позивач не може оформити своїх спадкових прав після смерті матері ОСОБА_3 , оскільки неможливо встановити родинні відносини після смерті його діда ОСОБА_4 та баби ОСОБА_5 .

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, враховуючи покази свідка та встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є чоловіком ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , інших спадкоємців на спірне спадкове майно ні за законом, ні за заповітом, які у встановленому порядку прийняли спадщину, не має, що підтверджується копією спадкової справи №28/2018 від 17.09.2017 року, Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), наявними у спадковій справі №28/2018 (а.с.45-112) та копією спадкової справи №186/2003 від 11.11.2002 року, відкритої після смерті ОСОБА_5 , Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), наявними у спадковій справі №186/2003 (а.с.114-124).

Крім того, судом встановлено, що позивач не може оформити своїх спадкових прав у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Китайгородської сільської ради від 04.11.2024 №1317/01-26, сертифікат серії ДП №039083 від 11.02.1997р. було зареєстровано 11 лютого 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №083 на ім`я ОСОБА_4 та отримано останнім, що підтверджується підписом у відповідній графі (а.с.24, 161-162).

Згідност.1217 ЦК Україниспадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно дост.1218 ЦК Українидо складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч.1ст.1223 ЦК Україниправо наспадкування маютьособи,визначені узаповіті.

Відповідно доч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з частинами 1, 3 статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є свідоцтво про право на спадщину.

Як зазначено в пункті 3.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст.392 ЦК).

Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України, однією з умов виникнення прав та обов`язків учасників цивільних правовідносин є рішення суду.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Виходячи з того, що позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом на право, яке належало спадкодавцю, спадщину прийняв, однак не може скористатись в повному обсязі своїм правом на нотаріальне оформлення спадщини та позбавлений іншої можливості захистити свої спадкові права, крім визнання його права на спадщину в судовому порядку, а тому його вимоги ґрунтуються на законному праві на спадщину та не суперечать правам та інтересам інших осіб, суд вважає можливим позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача не стягувати судовий збір із відповідача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 доКитайгородської сільськоїради Дніпровськогорайону Дніпропетровськоїобласті провизнання правана земельнучастку (пай)в порядкуспадкування зазаповітом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) розміром 3,01 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) із земель КСП ім.Шевченка с.Рудка Царичанського району Дніпропетровської області, відповідно до Сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ДП №039083 від 11 лютого 1997 року.

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженець с.Рудька Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_7 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 26.08.1999р., РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Китайгородська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 04338109, адреса місцезнаходження: 51030, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с.Китайгород, вул.Китайгородська, буд.11.

Повний текст рішення складено 14 листопада 2025 року.

Суддя: Д.Г. Костюков