Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 192/2249/25
Провадження № 2/192/1143/25
Ухвала
17 листопада 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Стрельникова О. О.
за участю секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2025 року на адресу суду за допомогоюелектронного кабінету надійшла заява представника відповідача адвоката Бровка Олександра Олеговича про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції 21листопада 2025 року та у всіх наступних судових засіданнях поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснювався без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення заяви з таких підстав.
Згідно ст. 212 ЦПК України учасник справи,його представникмає правобрати участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуабо уприміщенні іншогосуду заумови наявностів судівідповідної технічноїможливості,про якусуд зазначаєв ухваліпро відкриттяпровадження усправі,крім випадків,коли явкацього учасникасправи всудове засіданнявизнана судомобов`язковою. Учасник справи,його представникподає заявупро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуабо уприміщенні іншогосуду непізніше ніжза п`ятьднів досудового засідання.Копія заявив тойсамий строкнадсилається іншимучасникам справи.Копія заявив тойсамий строкнадсилається іншимучасникам справи.У заявіпро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїу приміщеннііншого судув обов`язковомупорядку зазначаєтьсясуд,в якомунеобхідно забезпечитиїї проведення.Суддя (суддя-доповідач)розглядає заявуучасника справи,його представникапро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуабо уприміщенні іншогосуду безповідомлення учасниківсправи.За результатамирозгляду заявипостановляється ухвала.
За таких підстав, оскільки представник відповідача не може прибути в судове засідання, з метою дотримання прав відповідача на участь в судовому засіданні, заява представника відповідача про участь в судовому засіданні, що відбудеться 21 листопада 2025 року в режимі відеоконференції підлягає задоволенню і судове засідання 21листопада 2025 року слід проводити з участю представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Що стосується заяви представника відповідача про участь у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції, то слід зауважити таке.
Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають визначення участі учасника справи в режимі відеоконференції без прив`язки до конкретної дати судового засідання, при цьому вказана норма зобов`язує учасника подати таку заяву не пізніше ніж п`ять днів до судового засідання, з направленням її копії іншим учасникам, що свідчить про необхідність вирішення вказаного питання конкретно перед кожним підготовчим чи судовим засіданням у випадку наявності відповідної заяви.
У зв`язку з чим заява представника відповідача в частині надання можливості участі в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника відповідача адвоката Бровка Олександра Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити частково.
Проводити судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за участю представника відповідача адвоката Бровка Олександра Олеговича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача з ідентифікацією представника через електронний кабінет о 11 год. 00 хв. 21 листопада 2025 року.
Копію ухвали негайно направити представнику відповідача.
У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів невідкладно повідомити суд.
В задоволені іншої частини заяви представника відповідача адвоката Бровка Олександра Олеговича відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя Стрельников О. О.
Судове рішення № 131826282, Солонянський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 17.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 192/2249/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: