Ухвала суду № 131826133, 17.11.2025, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1964/25

провадження № 1-кс/179/232/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року с-ще Магдалинівка

Слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2025 ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльністьслідчого відділення поліції №1 Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з якою проситьвизнати бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обом заявам стосовно різних осіб та зобов`язати слідчого невідкладно внести відомості по обидвох фактах до ЄРДР за її заявами від 12.11.2025.

Скаргу обґрунтували тим, що 12.11.2025 вона звернулася з заявами про вчинення кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . 13.11.2025 вона дізналася, що слідчим відмовлено у внесені відомостей по обом заявам до ЄРДР у зв`язку з відсутністю складу злочину. Відомості за її заявами не були внесені до ЄРДР протягом 24 годин, як того вимагає ст. 214 КПК України. Вважає, що такі дії є бездіяльністю слідчого.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Представник відділення поліції №1 Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час його проведення повідомлений належним чином. Надав на адресу суду матеріали ІТС ІПНП № 7812 та № 7804 за заявою ОСОБА_3 від 12.11.2025

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши письмовіматеріали справита ознайомившисьзматеріалами ІТС ІПНП,слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

При цьому необхідно враховувати, що основним складовим елементом будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України,слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

При цьому зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР. При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення, є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи з аналізу вказаних норм, обов`язок навести обставини, які б могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, покладається на потерпілого чи заявника, а слідчий, прокурор та інша особа, уповноважена на прийняття заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати заяву чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, однак не зобов`язані вносити до ЄРДР відомості за всіма прийнятими та зареєстрованими ними заявами, зокрема тими, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають відомості не за будь-якими заявами чи повідомленнями, а лише тими з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення, а відтак обставини, викладені в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення повинні свідчити про наявність події кримінального правопорушення та містити посилання на ознаки цього кримінального правопорушення, що б давало можливість відповідній посадовій особі встановити його попередню кваліфікацію.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18, провадження № 51-4229км20 вказано, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Таким чином, закон передбачає можливість і необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, дізнавачем, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення щодо зазначення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Так, в судовому засіданні встановлено, що12.11.2025 ОСОБА_3 було подано дві заява довідділення поліції № 1 Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скоєння ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 161 та ст. 297 КК України та про внесення відомостей до ЄРДР за ст. 145, 364 КК України щодо ОСОБА_4 .

Згідно ІТС ІПНП вбачається, що начальник СВ ВП № 1 Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області дійшов до висновку, про те, що достатніх підстав для прийняття рішення про внесення відповідних відомостей до ЄРДР на теперішній час не отримано.

Як слідує зі змісту скарги ОСОБА_3 , остання вказує на бездіяльністьслідчого відділення поліції № 1 Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяв про вчинення кримінальних правопорушень від 12.11.2025.

Так, у заяві від 12.11.2025 про скоєння ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 161 та ст. 297 КК України зазначено, що ОСОБА_7 в соціальній мережі Facebook публічно поширює образливі висловлювання, плітки та приниження зовнішності, честі, гідності та ділової репутації на адресу ОСОБА_3 , колишнього директора та працівників ЦПМСД Магдалинівської громади.

У заяві від 12.11.2025 про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 145, 364 КК України зазначено, що ОСОБА_7 незаконно розголошує персональні особисті дані та іншу медичну інформацію, яку могла отримати тільки завдяки службовому становищу лікаря або через доступ до медичних документів ОСОБА_3 .

Слідчий суддя вважає, що в поданих заявах від 12.11.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, скаржником не наведено обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених саме ст. 161, ст. 297 КК України та ст. 145, 364 КК України, а тому зміст заяв не відповідає вимогам ч. 5ст. 214 КПК України.

Узаявах ОСОБА_3 від 12.11.2025 не зазначені обставини, які свідчать про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 161, ст. 297 КК України та про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 145, 364 КК України. Отже, заяви ОСОБА_3 від 12.11.2025 про кримінальні правопорушення не містить достатніх та конкретних даних, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ознак кримінальних правопорушень, передбачених КК України.

Оскільки будь-яких ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.161, ст.297КК України та ст. 145, 364 КК України,у заявах ОСОБА_3 від 12.11.2025не викладено,слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1