Ухвала суду № 131825963, 17.11.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3397/25

Провадження №2/204/2364/25

УХВАЛА

17 листопада 2025 року м.Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі головуючого суддіКниш А.В.,розглянувши впорядку спрощеногопозовного провадженнябез викликусторін цивільнусправу запозовом ТОВАРИСТВАЗ ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано докази у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК».

На адресу Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла відповідь на виконання вказаної ухвали, у якій АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» повідомляє, що на ім`я відповідача банківської картки № НОМЕР_1 не знайдено та згідно аналізу бін карти № НОМЕР_2 належить АТ ПУМБ.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з метою встановлення обставин, викладених позивачем у позовній заяві, витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» інформацію про те, чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та чи була успішною транзакція, здійснена 19 березня 2024 року о 10:32:10 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 10000 грн з призначенням платежу «зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 ». Якщо так, то чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 та чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» інформацію про те, чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та чи була успішною транзакція, здійснена 19 березня 2024 року о 10:32:10 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 10000 грн з призначенням платежу «зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 ». Якщо так, то чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 та чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Відомості надати в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий