Ухвала суду № 131825543, 17.11.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7625/25

Провадження № 2-др/686/160/25

УХВАЛА

17 листопада 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Сташевській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Кузьменка Максима Віталійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,

встановив :

13 жовтня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Кузьменка Максима Віталійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в справі №686/7625/25.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що між ТОВ Споживчий Центр та Адвокатьске об`єднання Лекс Верітас 01 квітня 2025 року було укладено Договір про надання правничої допомоги №01/25-СЦ.

Відповідно до п. 1.2 Договору сторони погодили наступний обсяг робіт: Виконавець зобов`язується скласти позови до фізичних осіб (боржників) про стягнення боргу та передати Замовнику для подачі в суд а також надати супутні консалтингові послуги з приводу проведення претензійно позовної роботи. При цьому подання позовів відбувається виключно через підсистему «Електронний Суд» Замовника. Сторони погодили, що позовні заяви будуть підписані безпосередньо Замовником.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що Вартість послуг визначається наступним чином: 6000,00 грн. за один позов без врахування вартості поштових витрат та судового збору, які сплачуються Замовником самостійно.

На підтвердження обсягу виконаних робіт Позивач надає звіт про виконану роботу відповідно до Договору № 01/25-СЦ про надання правничої допомоги від «01» квітня 2025 року.

З врахуванням наведеного представник заявника просить: ухвалити додаткове рішення справі та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» судові витрати, що складаються з витрат на правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.10.2025 року задоволено позов ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Заява про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та докази на їх підтвердження направлена до суду представником позивача ТОВ «Споживчий центр» Кузьменком М.В. 13.10.2025 року.

Відповідно дост.246ЦПК України,якщо стороназ поважнихпричин неможе податидокази,що підтверджуютьрозмір понесенихнею судовихвитрат дозакінчення судовихдебатів усправі,суд зазаявою такоїсторони,поданою дозакінчення судовихдебатів усправі,може вирішитипитання просудові витратипісля ухваленнярішення посуті позовнихвимог. У випадку, визначеномучастиною першоюцієї статті,суд вирішуєпитання просудові витратибез повідомленняучасників справи.Якщо судвважатиме занеобхідне,для вирішенняпитання просудові витративін можепризначити судовезасідання,яке проводитьсяне пізнішедвадцяти днівз дняухвалення рішенняпо сутіпозовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченомустаттею 270цього Кодексу.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.8ст.141ЦПК України,розмір витрат,які сторонасплатила абомає сплатитиу зв`язкуз розглядомсправи,встановлюється судомна підставіподаних сторонамидоказів (договорів,рахунків тощо).Такі доказиподаються дозакінчення судовихдебатів усправі абопротягом п`ятиднів післяухвалення рішеннясуду заумови,що дозакінчення судовихдебатів усправі стороназробила проце відповіднузаяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 4ст.12 ЦПК Україникожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У позовній заяві позивачем питання про стягнення з відповідача понесених ним витрат на правничу допомогу не ставилося, як і не зазначалось, що докази, які підтверджують розмір понесених ним судових витрат, буде здійснено протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

З наведеного вбачається, що заяву про вирішення питання про відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу, з наданням доказів на підтвердження розміру понесених витрат, представник позивача ТОВ «Споживчий центр» Кузьменко М.В. направив на адресу суду 13.10.2025 року, при цьому відповідної заяви до закінчення судових дебатів у справі він не подавав.

Зважаючи на вказане, заявник не дотримався процедури, визначеної частиною восьмою статті 141 ЦПК України та ст.246 ЦПК України, оскільки докази розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити, у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У постанові від 29 червня 2022 року в справі № 161/5317/18 Верховний Суд зазначив, що аналіз наведених процесуальних норм вказує на те, що умовами вирішення питання про розподіл судових витрат (крім судового збору), є подання стороною відповідної заяви (усної чи письмової) до закінчення судових дебатів у справі, а також подання відповідних доказів про понесені витрати у строки, визначені процесуальним законом.

Неподання чи нез`явлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, тобто крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат.

Враховуючи те, що представником позивача не було подано заяви до закінчення судових дебатів про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та намір подати докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення судового рішення, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про розподіл судових витрат на правничу допомогу, слід відмовити.

Керуючись положенням статей 2, 3, 10-13, 19, 76-82, 133, 141, 246, 270 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Кузьменка Максима Віталійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: