Ухвала суду № 131824725, 17.11.2025, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №201/7202/24

Провадження №2-п/201/50/2025

УХВАЛА

17 листопада 2025 року місто Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Федоріщев С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2025 року до Соборного районного суду міста Дніпра від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 16 жовтня 2025 року у цивільній справі № 201/7202/24 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення встановлено наступне.

16 жовтня 2025 року рішенням Соборного районного суду міста Дніпра у цивільні справі № № 201/7202/24 позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

Ухвалою судді від 17 листопада 2025 року було виправлено допущену в рішенні Соборного районного суду міста Дніпра від 16 жовтня 2025 року помилку.

Суд зауважує, що ЦПК встановлює для відповідача особливий порядок оскарження заочного рішення шляхом подання до суду, що його ухвалив, заяви про перегляд цього рішення (ст. 284 ЦПК), а також загальний порядок апеляційне оскарження (ч. 4 ст. 287 ЦПК).

Таким чином, істотною відмінністю заочного провадження від звичайного є встановлення особливого порядку перегляду заочного рішення судом першої інстанції.

При дослідженні матеріалів справи суд встановив, що 16 жовтня 2025 року у цивільній справі № 201/7202/24 судом ухвалено рішення в загальному порядку, а не заочне.

Таким чином, в даній справі відповідач не наділений процесуальним правом на подання заяви про перегляд заочного рішення, адже таке рішення слід оскаржувати в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заявнику необхідно відмовити у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення Соборного районного суду міста Дніпропетровська від 16 жовтня 2025 року у цивільній справі № 201/7202/24 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 284 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев