Рішення № 131823944, 17.11.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2/484/2378/25

Справа: 477/1628/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17.11.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Коваленко Н. А.,

секретар судового засідання Голубкова Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», інтереси якого представляє адвокат Сечко Сергій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, -

установив:

01.10.2025 до Вітовського районного суду Миколаївської області надійшов позов ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» (далі позивач), інтереси якого представляє адвокат Сечко С.В., до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення сплаченого страхового відшкодування, ціна позову 20154,98 грн, В обґрунтування позову зазначено, що 23.11.2023 о 14 год. 10 хв. на а/д М-03 Київ Харків 28 км + 600 м сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля мари «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «Geely», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

На момент дорожньо-транспортної пригоди між позивачем - Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УСГ» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів «Доступне КАСКО» № 29-0101-23-00249 від 30.10.2023, згідно з якими позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику автомобіля «Geely», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2024 у справі про адміністративне правопорушення № 359/11923/23 відповідача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124Кодексу Українипро адміністративніправопорушення з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Страхувальник звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 23.11.2023 року та заявою від 23.11.2023.

Дана заява була розглянута, а пошкодження автомобіля потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було визнано страховим випадком.

Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилися на основі: акту огляду пошкодженого транспортного засобу; звіту № 209 про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ від 14.12.2023; страхового акту № ОСКА-209 від 09.01.2024; розрахунку суми страхового відшкодування від 09.01.2024.

Позивач, відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту виплатив страхове відшкодування у розмірі 73717,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 52299 від 10.01.2024.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів № 217282326.

ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» звернулось до страхової компанії відповідача із заявою № 50227 від 12.01.2024 року на виплату (страхового) відшкодування за полісом № 217282326, за яким страхова компанія відповідача здійснила виплату в розмірі 53562,02 грн, згідно платіжного доручення від 27.02.2024 (страхова виплата з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля потерпілого), яка не покриває, суму виплати за договором добровільного страхування наземного транспорту № 29-0101-23-00249.

Позивач вважає, що таких обставин відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен відшкодувати ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» різницю між сумою страхового відшкодування сплаченою за договором добровільного страхування наземного транспорту № 29-0101-23-00249 та сумою страхового відшкодування виплаченою за полісом № 217282326, а саме: 73717,00 грн 52562,02 грн = 20154,98 грн.

На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з відповідача на користь ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 20154,98 грн та сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою судді Вітовського районного суду Миколаївської області Семенової Л.М. від 12.08.2025 цивільну справу № 477/1628/25 за вказаним позовом передано за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

01.10.2025 вказана справа надійшла на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2025 справа № 477/1628/25 надійшла до провадження судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А.

Ухвалою від 03.10.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, до суду не подавались.

Правом, передбаченимст. 178 ЦПК України, щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповідач не скористався.

Учасники справи у судове засідання не прибули.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі Судової влади України, причини неявки суду невідомі. Відповідачу направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом строк такі документи суду не подані. Правом на подання відзиву відповідач не скористався, будь-яких інших клопотань від нього до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд, з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши заяви, письмові докази, та керуючись вимогами ч. 1ст. 244 ЦПК Україниоголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення (17.11.2025, 12 год. 10 хв.).

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1.ст.4 ЦПК України).

Судом встановлено, що 23.11.2023 о 14 год. 10 хв. на а/д М-03 Київ Харків 28 км + 600 м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHNITZ», д.н.з. НОМЕР_3 , порушив п.п. 2.3б); 10.1; 10.3 ПДР України, а саме при перестроюванні в іншу смугу був неуважним, не впевнився в безпечності, не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Geely», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124КУпАП.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2024, яка набрала законної сили 06.02.2024, у справі про адміністративне правопорушення № 359/11923/23 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124Кодексу Українипро адміністративніправопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 2ст. 82 ЦПК України).

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Отже, вина ОСОБА_1 у настанні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 23.11.2023 року, не підлягає доказуванню.

На момент дорожньо-транспортної пригоди між позивачем - Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УСГ» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів «Доступне КАСКО» № 29-0101-23-00249 від 30.10.2023, згідно з якими позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику автомобіля «Geely», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Страхувальник ОСОБА_2 звернулася до ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 23.11.2023 року та заявою від 23.11.2023.

Дана заява була розглянута, а пошкодження автомобіля потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було визнано страховим випадком.

Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилися на основі: акту огляду пошкодженого транспортного засобу; звіту № 209 про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ від 14.12.2023; страхового акту № ОСКА-209 від 09.01.2024; розрахунку суми страхового відшкодування від 09.01.2024.

Позивач, відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту виплатив страхове відшкодування у розмірі 73717,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 52299 від 10.01.2024.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів № 217282326.

ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» звернулось до страхової компанії відповідача із заявою № 50227 від 12.01.2024 року на виплату (страхового) відшкодування за полісом № 217282326, за яким страхова компанія відповідача здійснила виплату в розмірі 53562,02 грн, згідно платіжного доручення від 27.02.2024 (страхова виплата з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля потерпілого), яка не покриває, суму виплати за договором добровільного страхування наземного транспорту № 29-0101-23-00249.

Відповідно до ст.3Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст.979Цивільного кодексуУкраїни за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.29Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до статті 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичними розміром і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 , як особа відповідальна за завданий збиток повинна відшкодувати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «УСГ» різницю між сумою страхового відшкодування сплаченою за договором добровільного страхування наземного транспорту № 29-0101-23-00249 та сумою страхового відшкодування виплаченою за полісом № 217282326, а саме: 73717,00 грн 52562,02 грн = 20154,98 грн.

Крім того, на підставі ст.141ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3028 гривні 00 копійок судового збору.

Керуючись статтями 993, 997,1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 4,5,12,13,76-81,141,206,259,263-265,268,273,280-284 ЦПК України,

ухвалив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 20154 (двадцять тисяч сто п`ятдесят чотири) грн 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» сплачений судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про учасників справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ», Код ЄДРПОУ 30859524, юридична адреса: 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32, літера A;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 17.11.2025.

Суддя Н. А. Коваленко