Ухвала суду № 131823911, 17.11.2025, Новоодеський районний суд Миколаївської області

17.11.2025

Справа № 482/1993/25

Номер провадження 2-с/482/9/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

04листопада 2025року Новоодеськимрайонним судомМиколаївської області буввиданий судовийнаказ зазаявою товаристваз обмеженоювідповідальністю "Газорозподільнімережі України"у особіМиколаївської філіїТОВ "Газорозподільнімережі України"про видачусудового наказупро стягненняз ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у сумі 3324(тритисячі тристадвадцять чотири)грн.89коп., інфляційні збиткив сумі173грн.66коп.за періодз січня2024р.по липень2025р.включно та3%річних всумі 49грн.01коп.за періодз 01.01.2024р.по 01.09.2025р., тасудові витратив сумі302(тристадві)грн.80коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на некоректність розрахунків наведених стягувачем та відсутність у неї заборгованості.

Під час подачі заяви, боржник подала клопотання, яким просила суд звільнити її від сплати судового збору врахувавши її тяжке матеріальне становище та те, що вона є матір`ю шести дітей віком до 18 років, які проживають разом з нею, знаходяться на її утриманні та отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, про що надала відповідні докази.

Згідно зіст. 136 ч.1 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний час, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст.136 ЦПК України,з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно зіст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та те, що боржник є багатодітною матір`ю, має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, які проживають разом з нею, знаходяться на її утриманні, що підтверджено наданими боржником доказами, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Боржник отрималакопію судовогонаказу 11листопада 2025року,при цьомудо судуіз заявоюпро скасуваннясудового наказузвернувся 14.11.2025р.,тобто, вустановлений законом15-деннийстрокз дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, який поновлення не потребує.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається. Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак,проаналізувавши обставинисправи тавимоги закону,суд приходитьдо висновку,що заява ОСОБА_1 проскасування судовогонаказупідлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Оскільки, боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Також, суд зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст. 170, 171, 258-26- ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 проскасування судовогонаказу- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ№ 482/1993/25від 04.11.2025р.,виданий Новоодеськимрайонним судомМиколаївської областіза заявоютовариства зобмеженою відповідальністю "Газорозподільнімережі України"у особіМиколаївської філіїТОВ "Газорозподільнімережі України"про видачусудового наказупро стягненняз ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у сумі 3324(тритисячі тристадвадцять чотири)грн.89коп., інфляційні збиткив сумі173грн.66коп.за періодз січня2024р.по липень2025р.включно та3%річних всумі 49грн.01коп.за періодз 01.01.2024р.по 01.09.2025р., тасудові витратив сумі302(тристадві)грн.80коп. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Сергієнко