Ухвала суду № 131822600, 17.11.2025, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1642/25

провадження № 2/492/1237/25

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

17 листопада 2025 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

ознайомився із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

14листопада 2025року задопомогою системи«Електронний суд»до Арцизькогорайонного судуОдеської областінадійшла позовназаява Товаристваз обмеженоювідповідальністю «СпоживчийЦентр» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором,якапередана суддіВаргаракі С.М.згідно зРеєстром судовихсправ іматеріалів,переданих нарозгляд головуючомусудді,-17листопада 2025 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Арцизьким районним судом Одеської області та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК України).

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в статтях 27 (загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача), 28 (альтернативна підсудність за вибором позивача) ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2013841 від 17 листопада 2025 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів»від 17 липня 2020 року № 807-ІХ в Одеській області утворено Білгород-Дністровський район у складі територій, зокрема, Саратської селищної громади, до складу якої увійшло село Михайлівка.

Цей населений пункт до прийняття зазначеної постанови входив до Саратського району Одеської області, що був ліквідований.

Законом України «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів», який набрав чинності 10 грудня 2020 року,Розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»(з подальшими змінами) доповнено пунктом 3-1, відповідно до якого до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинностіПостановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеногоУказом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Відповідно до раніше визначеного адміністративно-територіального устрою с. Михайлівка відносилось до Саратського району Одеської області.

Враховуючи вищевикладене, за правилами територіальної підсудності дана справа віднесена до юрисдикції Саратського районного суду Одеської області.

Таким чином, позивачем порушено правила підсудності при зверненні до Арцизького районного суду Одеської області, оскільки територіально вказана справа підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Згідно з частиною 1статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

У відповідності до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно зпунктом 1частини 1статті 31 ЦПКУкраїни суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач на момент подання позовної заяви до суду та вирішення питання про відкриття провадження у справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з матеріалів справи, відповідно до частини 8 статті 28 ЦПК України, не вбачається підсудність справи Арцизькому районному суду Одеської області за вибором позивача, вважаю за необхідне направити цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Саратського районного суду Одеської області на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 260-261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Передати цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Саратського районного суду Одеської області.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.