Ухвала суду № 131822322, 17.11.2025, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/702/25

Провадження № 2-п/442/24/2025

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

"17" листопада 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши в закритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.04.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.04.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Заяву мотивує тим, що 16.04.2025 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено заочне рішення по вищевказаній цивільній справі, яким ухвалено позов задовольнити; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Кредит-Капітал заборгованість за Договором про споживчий кредит №6211332 від 02.12.2023 у розмірі 18407 (вісімнадцять тисяч чотириста сім) грн 50 коп., з них: 5000 грн заборгованість за сумою кредиту; 12742 грн 50 коп. заборгованість за сумою відсотків: 665 грн заборгованість за комісіями, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Вказує, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки він був військовослужбовцем та виконував обов`язок із захисту Батьківщини та не мав змоги отримати повістку. Зазначає, що чинне законодавство, зокрема Закон України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей гарантує захист позичальників, які є військовослужбовцями. Просить суд врахувати, що заявлена сума заборгованості за кредитним договором є дуже великою і не підйомною для погашення для нього, оскільки у нього наявні ще декілька кредитів. Вказує, що первісний кредитор скористався його необізнаністю для укладення договору на вкрай невигідних для ОСОБА_1 умовах. Також зазначає, що його ніхто не повідомляв про заміну кредитора.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви. Представник відповідача просив розгляд заяви здійснювати без їх участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.04.2025 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено заочне рішення по вищевказаній цивільній справі, яким ухвалено позов задовольнити; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Кредит-Капітал заборгованість за Договором про споживчий кредит №6211332 від 02.12.2023 у розмірі 18407 (вісімнадцять тисяч чотириста сім) грн 50 коп., з них: 5000 грн заборгованість за сумою кредиту; 12742 грн 50 коп. заборгованість за сумою відсотків: 665 грн заборгованість за комісіями, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Так, справа була розглянута за відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений про слухання справи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. При таких обставинах неявку відповідача суд визнав неповажною та провів заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечував.

Відповідно доч.1ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 12ЦПК Українивстановлено,що цивільнесудочинство здійснюєтьсяна засадахзмагальності сторін.Учасники справимають рівніправа щодоздійснення всіхпроцесуальних правта обов`язків,передбачених законом. Кожнасторона повиннадовести обставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Кожнасторона несеризик настаннянаслідків,пов`язаних ізвчиненням чиневчиненням неюпроцесуальних дій. Суд,зберігаючи об`єктивністьі неупередженість: керуєходом судовогопроцесу; сприяєврегулюванню спорушляхом досягненняугоди міжсторонами; роз`яснюєу випадкунеобхідності учасникамсудового процесуїхні процесуальніправа таобов`язки,наслідки вчиненняабо невчиненняпроцесуальних дій; сприяєучасникам судовогопроцесу вреалізації нимиправ,передбачених цимКодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У відповідностідо ч.1ст.288ЦПК України заочне рішенняпідлягає скасуванню,якщо судомбуде встановлено,що відповідачне з`явивсяв судовезасідання та(або)не повідомивпро причининеявки,а такожне подаввідзив напозовну заявуз поважнихпричин,і докази,на яківін посилається,мають істотнезначення дляправильного вирішеннясправи.

З врахуванням наведеного, оскільки докази, на які посилається ОСОБА_1 , мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.04.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, підлягає задоволенню, а справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 284-288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.04.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Справу призначити до розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін, призначити судове засідання на 10.12.2025 о 13:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 4).

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки „Судова влада України: https://court.gov.ua/fair/sud1306/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський