Постанова № 131822190, 14.11.2025, Городоцький районний суд Львівської області

3/441/904/2025 441/2306/25

П О С Т А Н О В А

14.11.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топільниця Старосамбірського району Львівської області, військовослужбовця, проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 23.10.2025 о 11 год. 05 хв. на вул. Щирецька, 11 в м. Комарно Львівського району Львівської області, керував автомобілем «Volkswagen jetta», р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння і зокрема запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей, в порушення п. 2.5 ПДР України, на вимогу поліцейського, від проходження у встановленому порядку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився.

ОСОБА_1 у суді факт порушення визнав, пояснив, що від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки ТЗ, так і в медичному закладі відмовився, оскільки поспішав, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати питання: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водій транспортного засобу, як учасник дорожнього руху, відповідно до вимог п.1.3ПДР України зобов`язаний знати й неухильно виконувати вимоги цим Правил, зокрема, й тих, які зобов`язують водіїв виконувати вимоги поліцейських.

Пунктом 2.5Правилдорожньогоруху передбачено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, ст.130КУпАПУкраїни встановлено відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у випадку невиконання водієм вимог п.2.5ПДР полягає у відмові особи, яка здійснювала керування транспортним засобом та якій працівник поліції висловив вимогу пройти огляд на стан сп`яніння, пройти такий огляд.

Відповідно дост.2,3розділу ІІнструкції пропорядок виявленняу водіївтранспортних засобівознак алкогольного,наркотичногочиіншогосп`янінняабоперебуванняпід впливомпрепаратів,що знижуютьувагуташвидкістьреакції»від9листопада2015року№1452/735огляду настан сп`янінняпідлягають водіїтранспортних засобів,щодоякихуполіцейськогоуповноваженогопідрозділу Національноїполіції Україниєпідставивважати,щовони перебуваютьустані сп`яніннязгідно зознакамитакогостану.Ознакаминаркотичногочи іншогосп`янінняабоперебуванняпідвпливом лікарськихпрепаратів,щознижуютьувагу ташвидкість реакції,є: наявністьоднієї чидекількохознакстану алкогольногосп`яніння(крімзапаху алкоголюзпорожнинирота); звужені чидужерозширенізіниці,якіне реагуютьна світло; сповільненість абонавпаки підвищенажвавість чирухливість ходи,мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Так, із пояснень ОСОБА_1 в суді, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №491465 убачається, що ОСОБА_1 , 23.10.2025 о 11 год. 05 хв. на вул. Щирецька, 11 в м. Комарно Львівського району Львівської області, керував автомобілем «Volkswagen jetta», р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу поліцейського, в порушення п. 2.5 ПДР України, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, відмовився.

Причиною зупинки 23.10.2025 ТЗ «Volkswagenjetta»,р.н. НОМЕР_1 та перевірки водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА№ 5997901, слугувало порушення ним вимог п. 2.3 «в» ПДР України.

Факт відмови ОСОБА_1 23.10.2025 від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, як і підстави для здійснення такого огляду має підтвердження також актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.10.2025.

Про те, що ОСОБА_1 , 23.10.2025 о 11 год. 05 хв. на вул. Щирецька, 11 в м. Комарно Львівського району Львівської області, з ознаками алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «Volkswagen jetta», р.н. НОМЕР_1 , що на законну вимогу поліцейського від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння - відмовився, окрім іншого стверджується долученим до адмінпротоколу та дослідженим судом відеозаписом з нагрудної камери поліцейського з якого видно, що після зупинки поліцейським ТЗ «Volkswagen jetta», р.н. НОМЕР_1 , у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння і зокрема запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей, у зв?язку з чим, останньому поліцейським запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, однак ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп?яніння, як на місці зупинки ТЗ, так і в медичному закладі, відмовився, про що складено протокол на нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 7).

Долучений до протоколу відеозапис з нагрудної камериполіцейського надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку осіб, які приймали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення, отриманий у встановленому законом порядку і здійснений працівниками поліції за допомогою наявних в них технічних засобів, тому є належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , після виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння, був відсторонений від керування автомобілем «Volkswagen jetta», р.н. НОМЕР_1 , що убачається із змісту його розписки від 23.10.2025, згідно якої ОСОБА_1 зобов`язався не керувати ТЗ до повного витверезіння (а.с. 8).

Таким чином, оцінюючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в суді, протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, зібрані та досліджені судом інші докази у їх сукупності, які відповідають критерію належності, допустимості та достатності, доходжу висновку про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже і вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, а також інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 33, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Реквізити дляоплатиадміністративногоштрафуусферізабезпеченнябезпеки дорожньогоруху: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA268999980313040149000013001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі її оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП):, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер