Ухвала суду № 131822035, 14.11.2025, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 2-224/11

Номер провадження 6/438/20/2025

УХВАЛА

14 листопада 2025 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого-судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судових засідань Дівчур В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний банк» Надра, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Бориславський відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Кириченко Ольга направила до Бориславського міського суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону стягувача з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вулиця Січових стрільців, буд. 9, у виконавчому провадженні №36736997 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-224/11, що видав Бориславський міський суд Львівської області по справі 2-224/11 від 27.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням, що видав Бориславський міський суд Львівської області по справі 2-224/11 27.04.2011 року; було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 350/МБ-34 від 27.11.2007року у розмірі всього 11 060,15 грн, а також 110,60 грн. судового збору та 120 грн. інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі зазначеного рішення, 05.02.2013 року судом видано виконавчий лист по справі №2-224/11. Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження №36736997 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа і стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 24.10.2025 року вищезазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у Бориславському відділі державної виконавчої служби у Бориславському відділі державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання.

Згідно Договору № GL48N718070_blаnk про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 350/МБ-34 від 27.11.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Первісний кредитор - ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договорів № GL48N718070_blаnk, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив право вимоги на користь ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 05 листопада 2025 року заяву передано на розгляд судді Слишу А.Т.

Заявник в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження у справі, просив суд провести розгляд даної заяви за його відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

На підставі ч. 2 ст. 247ЦПК України справа слухається у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 05.02.2013 року видано виконавчий лист по справі №2-224/11. Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження №36736997 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа і стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 24.10.2025 року вищезазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у Бориславському відділі державної виконавчої служби у Бориславському відділі державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання.

Згідно Договору № GL48N718070_blаnk про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 350/МБ-34 від 27.11.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Первісний кредитор - ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договорів № GL48N718070_blаnk, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив право вимоги на користь ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 512, 513 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є йото стороною.

Згідно з частиною першою статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, тобто процесуальне правонаступництво можливо на будь-якій стадії цивільного процесу, а згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією.

Так, у частині першій, частині другій статті 442 ЦПК України вказано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, аналогічна норма міститься і в пункті 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» .

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторони виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як у відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадій процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Такий правовий викладено у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року № 61-12076св18.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуваннямвищевикладеного,суд приходитьдо висновкупро задоволеннязаяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло всіх прав кредитора Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра», у тому числі й виконавче провадження №36736997, де боржником є ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 55, 260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувана у виконавчому провадженні №36736997 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-224/11, що видав Бориславський міський суд Львівської області по справі 2-224/11 від 27.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «КБ «Надра», - з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вулиця Січових стрільців, буд. 9.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Андрій СЛИШ