YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Запорізька область

/

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Ухвала суду № 131821843, 11.11.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Дата ухвалення

11.11.2025

Номер справи

333/10359/25

Номер документу

131821843

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

Єдиний унікальний номер 333/10359/25

Провадження 1-кс/333/3551/25

УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №62025080100002127, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Вимоги клопотанняобґрунтовані тим, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025080100002127 від 27 березня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332; ч. 3 ст. 332; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408 КК України.

В період часу з 13:16 год. до 14:23 год. 08.11.2025 проведено слідчу дію обшук, у автомобілі «GEELY CK» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_4 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

1. Прозорий файл, в якому містяться копії документів, а саме: копія паспорта громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 аркуші; копія довідки ІНН на ім`я ОСОБА_6 № 2722612174 на 1 аркуші; витяг з «Резерв+» на ім`я ОСОБА_6 на 1 аркуші; довідка про отримання (неотримання) допомоги на ім`я ОСОБА_7 на 1 аркуші; копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_6 на 1 аркуші; копія медичного висновку ЛКК на ім`я ОСОБА_6 на 1 аркуші; висновок про наявність порушення функцій організму на ім`я ОСОБА_6 на 1 аркуші. Загалом копії документів на 7 аркушах.

2. Коробка від мобільного телефону «Motorola Moto g85», на якій міститься наліпка, на якій зазначені ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , всередині якої міститься фіскальний чек, датований 22.11.2024 щодо придбання вищезазначеного мобільного телефону.

3. Аркуш паперу формату А-4, на якому міститься рукописний запис, який читається як: « ОСОБА_8 б. 5500 Ден.Вас. 5000».

4. Фрагмент аркушу паперу з рукописним текстом, який читається як: «05062023 (далі нерозбірливо)»

5. Аркуш паперу формату А-5 (медичні документи) на 2 аркушах на ім`я ОСОБА_9 .

6. Аркуші паперу формату А-5 (медичні документи) на 5 аркушах на ім`я ОСОБА_4 .

7. Аркуш паперу формату А-5 (заявка щодо сервісного обслуговування кавомашини), власник ОСОБА_4 на 1 аркуші.

8. Пластиковий утримувач сім-карти без сім-карти номер на штрихкоді 1160798213975 ПрАТ «ВФ Україна».

9. Сім-карта ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_6 .

10. Сім-карта ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_7 .

11. Ключ від автомобіля з брелоком сигналізації «Star Line».

12. Автомобіль «GEELY CK» реєстраційний номер НОМЕР_1 .Вказані вище предмети, вилучені під час проведення обшуку, потребують детального огляду та направлення до експертних установ, з метою проведення відповідних експертиз тощо.

Слідчий в судове засіданні не з`явився будучи належним чином повідомлений, надав до суду заяву про слухання клопотання за його відсутності, в якій наполягав на її задоволенні.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

27.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408 КК України (кримінальне провадження №62025080100002127).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором. У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання: Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, протоколом обшуку від 08.11.2025, протоколами допиту свідків та інші долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 3ст. 170 КПКвстановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що майно, яке було вилучене 08.11.2025 при проведенні обшуку автомобіля обшуку автомобіля «GEELY CK» державний номерний знак НОМЕР_1 підпадає під критерії речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу (здислокацією умісті Мелітополіта містіЗапоріжжі)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Мелітополімайор Державногобюро розслідуваньпро арештмайна задовольнити.

Накласти арешт майно, яке було вилучене 08.11.2025 під час проведення обшуку обшуку автомобіля «GEELY CK» державний номерний знак НОМЕР_1 , майно, а саме: