Постанова № 131821780, 17.11.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/4690/25

Провадження № 3/317/2352/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1453 від 26.06.2025, відповідно до якого посадова особа директор ТОВ «Преображенське» (код ЄДРПОУ 30338510) ОСОБА_1 вчинив правопорушення за наступних обставин: перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків встановлено порушення ТОВ "Преображенське" п. 189.1, ст. 189, п. 198.5, ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами), завищено від`ємне значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 21527 гривень за червень 2025 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

У судовезасідання ОСОБА_1 не з`явився,про дату,час тамісце розглядусправиповідомлялася своєчасно та належним чином.

12.11.2025 на адресу суду надійшла заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності дост. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245,280КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно дост.252 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАПадміністративна відповідальність настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАПпідтверджується протоколом № 1453 про адміністративне правопорушення від 12.09.2025, копією акта № 13134/08-01-07-07/30338510 від 09.09.2025, яким встановлено порушення ТОВ "Преображенське" п. 189.1, ст. 189, п. 198.5, ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами), завищено від`ємне значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 21527 гривень за червень 2025 року, письмовою заявою ОСОБА_1 про визнання вини.

Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення керівником підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника мінімального стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 34, 35, 163-2, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п`ять грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Широке/21081100;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Номер рахунку (IBAN): UA278999980313040106000008431;

Код класифікації доходів бюджету: 21081100;

Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Для сплати судового збору перерахувати кошти за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Качан