Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 317/3724/25
Провадження №: 2/332/2787/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И
(заочне)
17 листопада 2025 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Паніній Л.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства,
встановив:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства. В обґрунтування позову зазначено, що державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південного округу (Запорізька та Херсонська області) Дзюбою В.П. встановлено, що 24.08.2024 року гр. ОСОБА_1 порушив ст. 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 9, 10 Закону України «Про рослинний світ» тим, що на території Новомиколаївської ТГ поблизу села Горлицьке Запорізького району, Запорізької області у лісосмузі (лісові насадження лінійного типу) за допомогою механічного засобу - бензопили здійснив незаконне знесення (без дозвільних документів) одного сухостійного дерева породи акація до ступеня припинення росту, діаметр дерева у корі біля шийки кореня складає: 35 см. За фактом порушення природоохоронного законодавства було складено протокол про адміністративне правопорушення № 008160 від 24.08.2024 року відносно гр. ОСОБА_1 . Постановою про накладення адміністративного стягнення, від 26.08.2024 року № 240/05/1-09 гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 65-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Результатом такої протиправної поведінки та порушення природоохоронного законодавства України стало спричинення державі шкоди у розмірі 5838 грн 51 коп. Розрахунок шкоди здійснено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», з урахуванням індексації такс у 2024 році. Постанова від 26.08.2024 року № 240/05/1-09 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в установленому порядку не оскаржена; штраф відповідачем не сплачений. Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача на користь держави шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 5838 грн 51 коп та ви трати по сплаті судового збору.
Ухвалою судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 01.09.2025 було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 , який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.
Керуючись ч.4 ст.223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №008160 від 24.50.2024, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південного округу (Запорізька та Херсонська області) Дзюбою В.П. відносно ОСОБА_1 заст.65-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 24.08.2024 року гр. ОСОБА_1 порушив ст. 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 9, 10 Закону України «Про рослинний світ» тим, що на території Новомиколаївської ТГ поблизу села Горлицьке Запорізького району, Запорізької області у лісосмузі (лісові насадження лінійного типу) за допомогою механічного засобу - бензопили здійснив незаконне знесення (без дозвільних документів) одного сухостійного дерева породи акація до ступеня припинення росту, діаметр дерева у корі біля шийки кореня складає: 35 см,чим порушив вимогист. 69 Лісового кодексу України, ст.ст.9,10 Закону України «Про рослинний світ».
Постановою про накладення адміністративного стягнення від26.08.2024 за №240/05/1-09 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.65-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 510 грн, який відповідачем в установленому порядку не оскаржено.
26.08.2024 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) Дзюбою В.П. проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев до ступеня припинення росту,загальна сума збитків складає 5838,51 грн.
З метою досудового врегулювання спору Державною екологічною інспекцією Південного округу (Запорізька та Херсонська області) на адресу відповідача 30.08.2024 направлено лист про добровільне відшкодування збитків, спричинених державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, у розмірі 5838,51 грн.
Відповідно до ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.
Статтею 66 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.
Відповідно до ст. 13 Цивільного кодексу України, при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.
Статтею 293 ЦК України передбачено, що діяльність фізичної та юридичної особи, що призводить до нищення, псування, забруднення довкілля, є незаконною. Кожен має право вимагати припинення такої діяльності.
Згідно із ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог: здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.
Згідно зі ст. 10 Закону України «Про рослинний світ» спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки.
Відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.
Статтею 40 Закону України «Про рослинний світ» передбачено, що порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні, зокрема, у: самовільному спеціальному використанні природних рослинних ресурсів; порушенні правил загального використання природних рослинних ресурсів; протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.
Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Згідно із ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.
Відповідно до ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.
Несплата відповідачем шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, призводить до ненадходження до бюджету коштів, необхідних для забезпечення функцій Держави, визначених Конституцією України, та відповідно завдає шкоди інтересам держави.
Згідно ст. ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За таких підстав позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судовий збір у розмірі 3028,00 грн. судом покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст.4,5,12,81,141,259,263-265,268,281-282 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позовні вимоги Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 5838,51 гривень (п`ять тисяч вісімсот тридцять вісім гривень 51 коп). Платіжні реквізити для зарахування шкоди: ГУК у Зап.обл/ТГ смт Новомик/24062100, код ЄДРПОУ 37941997, рахунок UA148999980333109331000008499, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп). Платіжні реквізити позивача для зарахування судового збору: Рахунок: UA898201720343190003000104314 Отримувач: Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області) Код ЄДРПОУ: 43877338 Казначейство України (ел. адм. подат.)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 17 листопада 2025 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.
Учасники справи:
Позивач: Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області), адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул.Незалежної України,72а, кодЄДРПОУ 43877338.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: О.М.Погрібна
Судове рішення № 131821725, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 17.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 317/3724/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: