Ухвала суду № 131821003, 17.11.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"17" листопада 2025 р. Справа № 922/3755/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Пугачові Д.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Антимонопольного комітету України (адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; код ЄДРПОУ 00032767) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клотфільда» (адреса: 61142, м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1; код ЄДРПОУ 42570781) про стягнення 906664,00 грн.

за участю представників сторін:

позивача - Прохоров Є. І. (витяг з ЄДРПОУ);

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клотфільда» пеню у розмірі 906664,00 грн.

Позов обґрунтовано з посиланням на те, що відповідачем допущено порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про що Антимонопольним комітету України прийнято рішення № 486-р від 05.12.2024, відповідно до якого на відповідача накладено штраф у загальному розмірі 906664,00 грн за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, однак, оскільки даний штраф не сплачено відповідачем у встановлений чинним законодавством строк, позивачем на підставі ст. 56 названого закону здійснено нарахування пені, яка і заявлена до стягнення.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено 17.11.2025; встановлено сторонам строк для подання заяв по суті спору.

У підготовче засідання 17.11.2025 прибув представник позивача, який повідомив суд про те, що завдання підготовчого судового засідання є виконаними, просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання 17.11.2025 свого представника не направив, про причини його неприбуття суд не повідомив, хоча судом вжито передбачених законом заходів з метою його повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.

За результатами дослідження матеріалів справи, судом у відповідності до приписів ч. 1 ст. 177 ГПК України здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладено, керуючись статтями 177, 185, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 01 грудня 2025 року о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105. /суддя Байбак О.І./.

3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяО.І. Байбак