Ухвала суду № 131820842, 12.11.2025, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.11.2025м. СумиСправа № 920/1426/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін справа № 920/1426/25:

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, код ЄДРПОУ 00100227)

до відповідачаАкціонерного товариства «Сумиобленерго» (40035, м. Суми, вул. Івана Сірка, буд. 7, код ЄДРПОУ 23293513)

про стягнення 6422874 грн 00 коп.,

Представники учасників справи в судове засідання не з`явились.

14.10.2025 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на загальну суму 6422874 грн 00 коп., в тому числі: 6336910 грн 85 коп. борг за послуги з передачі електричної енергії за період 15.07.2025 15.09.2025, 85963 грн 15 коп. 3% річних за період 18.07.2025-06.10.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.10.2025 справу № 920/1426/25 призначено судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 16.10.2025 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 920/1426/25, призначив підготовче засідання на 12.11.2025, 10:00; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до ст. 167 ГПК України.

30.10.2025 відповідач подав до суду заяву про продовження встановленого судом процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву (вх. № 5746 від 30.10.2025).

05.11.2025 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 5312 від 05.11.2025), в якому заперечує проти вимог позивача та просить суд відмовити в їх задоволенні, посилаючи на те, що військова агресія рф проти України призвела до великих збитків відповідача, тому вважає, що вини відповідача у несвоєчасному виконанні зобов`язань немає, за можливості відповідач виконує зобов`язання за договором про надання послуг передачі електричної енергії № 0511-02041-ПП від 01.01.2024.

Відповідач зазначає, що у розрахунковому періоді липень 2025 року та частково у періоді серпень 2025 року, ним проведено розрахунок, сума заборгованості в розмірі 6336911 грн 05 коп. сплачена відповідачем 31.10.2025, що підтверджується платіжною інструкцією № 3531800, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги у справі № 920/1426/25 за розрахунковий період серпень 2025 є безпідставними. Крім того, відповідач вказує, що позивачем здійснено розрахунок інфляційних втрат та 3% річних без урахування попередньої оплати.

Також відповідач зазначає, що позовну заяву підписано Ковалишкіним В.В., який не мав права на її підписання, враховуючи відсутність повноважень на представлення інтересів позивача.

07.11.2025 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 5339 від 07.11.2025), згідно якої повідомлено про відпустку представника АТ «Сумиобленерго» Осипова Д.В. з 07.11.2025 до 20.11.2025, згідно наказу № 6818 (розпорядження) про надання відпустки від 17.10.2025.

07.11.2025 відповідач подав до суду заяву про зупинення провадження у справі (вх. № 5866 від 07.11.2025), в якому представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі № 920/1426/25 до розгляду справи № 914/2625/23 Об`єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, оскільки предметом розгляду вказаної справи є також стягнення з АТ «Сумиобленерго» інфляційних втрат та 3% річних на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, у зв`язку з несвоєчасним виконанням грошових зобов`язань за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0511-02041-ПП від 01.04.2024, тому справи мають подібні правовідносини.

11.11.2025 до суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 5413 від 11.11.2025), в якій позивач вказує на те, що воєнні дії є обставиною загального характеру для всіх учасників ринку. НЕК «Укренерго» теж є об`єктом критичної інфраструктури, здійснює відновлення пошкоджених мереж у всіх регіонах України, тому посилання відповідача на воєнний стан, як на підставу невиконання зобов`язань за договором, є безпідставним. Щодо нарахування інфляційних втрат та 3% річних, позивач вказує, що таке право має кредитор незалежно від вини боржника. Такі нарахування не є штрафною санкцією, а є компенсаційною виплатою. Щодо повноважень представника позивача, такі докази були надані при зверненні до суду з позовом, а саме: довіреність на ім`я представника позивача Ковалишкіна В.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

У судове засідання 12.11.2025 представники учасників справи не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд установив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд відкладає судове засідання на 26.11.2025, 11:45.

Керуючись ст. 120, 177, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 26.11.2025, 11:45. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 17.11.2025.

СуддяЄ.А. Жерьобкіна