Ухвала суду № 131820277, 17.11.2025, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/4106/25

Номер провадження 1-кс/305/474/25

УХВАЛА

17.11.2025 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участісекретарясудовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР №12025071100000445 від 21.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Клопотання мотивованетим,що у періоджовтня листопада 2025року,маючи умисел,спрямований нанезаконне переправленнягромадян Україничерез державнийкордон Українипоза визначенимипунктами пропуску,розуміючи встановленийпорядок перетинудержавного кордону,відповідно доУказу ПрезидентаУкраїни №64/2022затвердженого Законом№ 2102-ІХвід 24.02.2022у зв`язкуіз військовоюагресією російськоїфедерації протиУкраїни вУкраїні введеновоєнний стан,який продовженоуказами ПрезидентаУкраїни.Разом зтим,відповідно доЗакону України«Про правовийрежим воєнногостану»,на періоддії правовогорежиму воєнногостану чоловікам-громадянам України,віком від18до 60років,а такожжінкам-військовозобов`язанимобмежено виїздза межіУкраїни,крім військовозобов`язаних,які непідлягають призовуна військовуслужбу підчас мобілізаціївідповідно достатті 23Закону України«Про мобілізаційнупідготовку тамобілізацію»,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвого діяння,передбачаючи йогосуспільно небезпечнінаслідки ібажаючи їхнастання,діючи зпрямим умислом,з корисливихмотивів,з метоюособистого незаконногозбагачення,за попередньоюдомовленістю з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 таіншими невстановленимидосудовим розслідуваннямособами чоловічоїстаті,про спільневчинення незаконногопереправлення трьохгромадян Україничерез державнийкордон України,шляхом сприянняїхньому переміщеннюдо ділянкидержавного кордонуУкраїни зРумунією поблизус.Ділове,Рахівського районуЗакарпатської області,за грошовувинагороду урозмірі по10000доларів СШАз однієїлюдини.

Так, 16.10.2025 громадянин ОСОБА_12 , за допомогою мобільного мессенджера «Telegram» зв`язався з особою чоловічої статі, із назвою профілю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час телефонної розмови співрозмовник повідомив, що зможе допомогти останньому незаконно перетнути державний кордон України за грошову винагороду у розмірі 10000 доларів США, після чого невстановлена особа надала вказівку ОСОБА_12 прибути з місця свого проживання до с. Татарів, Надвірнянського району Івано-Франківської області.

ОСОБА_12 , 03.11.2025 об 11:40 годині, потягом зі сполученням «Київ - Ясіня», прибув на ЖД Вокзал, що знаходиться за адресою с. Татарів, Надвірнянського району Івано-Франківської області, де за вказівкою невстановленої особи, з метою сприяння незаконному переправленню громадян України через державний кордон України, ОСОБА_12 зустрів ОСОБА_11 , та надав вказівку ОСОБА_12 сідати до автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та будучи вже в автомобілі, за допомогою мобільного мессенджера «Telegram» невстановлена особа, із назвою профілю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надала вказівку ОСОБА_12 передати грошові кошти за організацію його незаконного переправлення, в сумі 10000 доларів США ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 здійснив передачу коштів ОСОБА_11 , після чого останній перерахувавши кошти поклав їх до барсетки, та за вказівкою невстановленої особи, перевіз на вище вказаному автомобілі ОСОБА_12 з вище вказаного ЖД Вокзалу до АДРЕСА_1 , де ОСОБА_12 отримав вказівку очікувати.

На початку листопада 2025 року ОСОБА_13 , за допомогою мобільного мессенджера «Telegram» зв`язався з особою чоловічої статі, із назвою профілю «Слава». Під час телефонної розмови співрозмовник повідомив, що зможе допомогти останньому незаконно перетнути державний кордон України за грошову винагороду у розмірі 10000 доларів США, після чого невстановлена особа повідомила ОСОБА_13 про те, що для організації його незаконного переправлення через державний кордон України, необхідно оплатити частину суми, а саме 2500 доларів США, оплату потрібно здійснити на криптогаманець (адреса гаманця встановлюється), що останній і зробив. В подальшому невстановлена особа надала вказівку ОСОБА_13 прибути з місця свого проживання до с. Татарів, Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Так ОСОБА_13 , 04.11.2025, виконуючи попередні надані йому вказівки, прибув на ЖД Вокзал що знаходиться за адресою с. Татарів, Надвірнянського рйону Івано-Франківської області, де за вказівкою невстановленої особи, з метою сприяння незаконному переправленню громадян України через державний кордон України останнього, на автомобілі марки «Nissan Patrol», з державним номерним знаком НОМЕР_2 забрала невстановлена особа, та перевезла з вище вказаного ЖД Вокзалу до АДРЕСА_1 , де вже перебував ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , було надано вказівку очікувати, та передати другу частину суми, а саме, 6500 Євро, особі на ім`я ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , виконавши вказівку передав вказані грошові кошти.

На початку листопада 2025 року ОСОБА_15 , за допомогою мобільного мессенджера «Telegram» зв`язався з особою чоловічої статі, із назвою профілю «~L1K1». Під час телефонної розмови співрозмовник повідомив що зможе допомогти останньому незаконно перетнути державний кордон України за грошову винагороду у розмірі 10000 доларів США, після чого невстановлена особа повідомила ОСОБА_15 про те, що для організації його незаконного переправлення через державний кордон України, необхідно 02.11.2025 оплатити всю суму, а саме 10000 доларів США, оплату потрібно здійснити в м. Яремче, на АЗС «UPG» (адреса встановлюється), де грошові кошти він мав передати невстановленій особі, що останній і зробив. В подальшому невстановлена особа надала вказівку ОСОБА_15 щоб той 07.11.2025, прибув з місця свого проживання до м. Яремче, Надвірнянського району Івано-Франківської області. В подальшому, того ж дня, з м. Яремче, невстановлена особа чоловічої статі на ім`я ОСОБА_16 , за допомогою автомобіля марки «Ауді» (державний номерний знак встановлюється), перевіз ОСОБА_15 до АДРЕСА_1 , де вже перебував ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , та ОСОБА_15 отримав вказівку очікувати.

09.11.2025 з ранку, до будинку в АДРЕСА_1 , на автомобілі марки «Skoda» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , приїхав ОСОБА_5 , та підійшовши до ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 надав останнім вказівку збиратись та сідати до вище вказаного автомобіля. Після чого, поїхали до адреси: с. Яблуниця, Надвірнянського району Івано-Франківської області, за координатами 48.3297214, 24.4993015. Прибувши за вище вказаною адресою, ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 виходити з автомобіля та підходити до автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» жовтого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_4 , де їх чекав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Так, того ж дня, близько 10:00 години ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою виконання раніше узгодженого плану спрямованого на незаконне переправлення громадян України через державний кордон України з Румунією, провели детальний інструктаж ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 щодо проїзду двох блок постів, подолання загороджувального паркану, далі подолання річки Тиса, до моменту затримання їх прикордонною поліцією Румунії, надали останнім засоби, а саме драбину, за допомогою якої останні мали подолати загороджувальний паркан, та надали вказівку всім трьом сідати у грузове відділення автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» жовтого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_9 , та де їх було сховано між будівельними матеріалами.

В подальшому ОСОБА_9 керуючи автомобілем«Mercedes-BenzSprinter»жовтого кольоруз державнимномерним знаком НОМЕР_4 ,в грузовомувідділенні якогоперебували ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 вирушив унапрямку с.Ділове,Рахівського районуЗакарпатської областідо державногокордону Україниз Румунією.Крім того,виконуючи ранішеузгоджений планспрямований нанезаконне переправленнягромадян Україничерез державнийкордон Україниз Румунією, ОСОБА_7 та ОСОБА_17 на автомобілі«Mercedes-BenzVito»з державнимномерним знаком НОМЕР_5 ,поїхали попередуавтомобіля «Mercedes-BenzSprinter»з метоювчинення розвідувальнихдій,для безперешкодногопроїзду додержавного кордонуУкраїни,а ОСОБА_8 керуючи автомобілеммарки «BMW»з державнимномерним знаком НОМЕР_6 ,вирушив позадуавтомобіля марки«Mercedes-BenzSprinter»з метоюзапобігання їхпереслідуванню правоохороннимиорганами.

Однак, об 11:20 годині 09.11.2025, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 було затримано працівниками Державної прикордонної та працівниками СКП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, біля 311 прикордонного знаку в с. Ділове Рахівського району Закарпатської області, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025071100000445 від 21.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 09.11.2025 року, було проведено огляд місця події, що проводився за адресою с. Яблуниця, на території «автомийки», в ході якого було вилучено автомобіль марки «Skoda» з державним номерним знаком НОМЕР_7 , та поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації.

Вказаний автомобіль на момент вчинення злочину перебував у володінні та користуванні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 .

10.10.2025 вказані предмети визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Вилучені предмети та речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у тому числі для проведення додаткового огляду вказаних предметів, судово-хімічної експертизи, тощо.

На підставівикладеного,з метою збереження речових доказів, прокурор просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ходіоглядів місцяподії, а саме: автомобіль марки «Skoda» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який на момент вчинення злочину перебував у володінні та користуванні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ; шляхом заборони будь-кому користуватися, розпоряджатися та відчужувати дане майно.

Прокурор ОСОБА_18 у судове засідання не з`явився, разом з тим, надав суду заяву про розгляд клопотання проводити без його участі ,вимоги, зазначені у клопотанні підтримав в повному обсязі, просив таке задовольнити.

Власники майна для розгляду клопотання про арешт майна не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотаннявбачається,що у провадженні СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.10.2025 за № 12025071140000445, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025071140000445 вбачається, що 21.10.2025 внесено відомості за ч. 3 ст. 332 КК України, де обставини кримінального правопорушення вказано такі: до СВ Рахівського РВП надійшов рапорт про те, що громадянин ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 спільно з невстановленими особами за грошові кошти організовують незаконне переправлення громадян України призовного віку через державний кордон України з Румунією.

У ходіпроведення оглядумісця події09.11.2025заступником начальникаСВ РахівськогоРВП ГУНПв Закарпатськійобласті ОСОБА_22 у с. Яблуниця, на території «автомийки», було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Skoda» з державним номерним знаком НОМЕР_7 .

Як вбачається з протоколів допитів свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_15 від 10.11.2025 року, вони рухались готелю, в якому проживали, на автомобілі марки «Skoda» з державним номерним знаком НОМЕР_7 на приватну територію, де знаходились складські приміщення, звідки в подальшому вирушили з метою незаконного перетину державного кордону України.

Постановою заступниканачальника СВРахівського РВПГУНП вЗакарпатській області ОСОБА_22 від10.11.2025вилучений підчас оглядумісця події09.11.2025року:автомобіль марки «Skoda» з державним номерним знаком НОМЕР_7 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки воно може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а отже належить до речових доказів, через те, що могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій, забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно шляхом заборони користування та розпорядження будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у цьому кримінальному провадженні.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам власника майна, проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом, оскільки вилучений автомобіль може бути використаний як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі для проведення відповідних судових експертиз для спростування або підтвердження винуватості осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, а у випадку приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна можуть настати негативні наслідки для здійснення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КК України.

Окрім того, згідно зі ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту, коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арештмайна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Skoda» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який на момент вчинення злочину перебував у володінні та користуванні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, до прийняття остаточного рішення у цьому кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1