Постанова № 131820098, 17.11.2025, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/8997/25

3/243/4587/2025

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2025 року, о 09 год. 52 хв., водій ОСОБА_1 , в м. Слов`янськ Донецької області, по вул. Центральна, біля буд. 63, керував автомобілем ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, та тим самим втретє протягом року вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 18 вересня 2025 року, о 09 год. 52 хв., водій ОСОБА_1 , в м. Слов`янськ Донецької області, по вул. Центральна, біля буд. 63, керував автомобілем ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права на керування транспортним засобом, сів за кермо повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 16 вересня 2025 року, о 19 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 , в Слов`янський ОТГ на а/ш Н-20 (Слов`янськ-Маріуполь), керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, порушення мови). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, та тим самим втретє протягом року вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 16 вересня 2025 року, о 19 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 , в Слов`янський ОТГ на а/ш Н-20 (Слов`янськ-Маріуполь), керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не мав права на керування транспортним засобом, сів за кермо повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 17 вересня 2025 року, о 10 год. 16 хв., водій ОСОБА_1 , в м. Слов`янськ Донецької області, по вул. Центральній, біля буд. 49, керував автомобілем ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, порушення мови). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, та тим самим втретє протягом року вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 17 вересня 2025 року, о 10 год. 16 хв., водій ОСОБА_1 , в м. Слов`янськ Донецької області, по вул. Центральній, біля буд. 49, керував автомобілем ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права на керування транспортним засобом, сів за кермо повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Не зважаючи на відсутність належного повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе розглянути дану адміністративну справу без його участі. При цьому, приймаю до уваги, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього співробітниками поліції був складений адміністративний протокол. Крім того, враховую, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 126, 130 КУпАП посягає на безпеку дорожнього руху, та, в даному випадку публічний інтерес привалює над приватним. У зв`язку з наведеним, доходжу до висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення без з`ясування думки ОСОБА_1 щодо його ставлення до вчиненого та без його пояснень по даній справі.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

?протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 094767 від 18 вересня 2025, відповідно до якого 18 вересня 2025 року, о 09 год. 52 хв., водій ОСОБА_1 , в м. Слов`янськ Донецької області, по вул. Центральна, біля буд. 63, керував автомобілем ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, та тим самим втретє протягом року вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 3 ст. 130 КУпАП;

?протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 011273 від 18 вересня 2025 року, відповідно до якого 18 вересня 2025 року, о 09 год. 52 хв., водій ОСОБА_1 , в м. Слов`янськ Донецької області, по вул. Центральна, біля буд. 63, керував автомобілем ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права на керування транспортним засобом, сів за кермо повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 5 ст. 126 КУпАП;

?протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 093798 від 16 вересня 2025 року, відповідно до якого 16 вересня 2025 року, о 19 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 , в Слов`янський ОТГ на а/ш Н-20 (Слов`янськ-Маріуполь), керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, порушення мови). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, та тим самим втретє протягом року вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 3 ст. 130 КУпАП;

?протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 089847 від 16 вересня 2025 року, відповідно до якого 16 вересня 2025 року, о 19 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 , в Слов`янський ОТГ на а/ш Н-20 (Слов`янськ-Маріуполь), керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не мав права на керування транспортним засобом, сів за кермо повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 5 ст. 126 КУпАП;

?протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №094570від 17вересня 2025 року, відповідно до якого 17 вересня 2025 року, о 10 год. 16 хв., водій ОСОБА_1 , в м. Слов`янськ Донецької області, по вул. Центральній, біля буд. 49, керував автомобілем ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, порушення мови). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, та тим самим втретє протягом року вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 3 ст. 130 КУпАП;

?протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 094681 від 17 вересня 2025 року, відповідно до якого 17 вересня 2025 року, о 10 год. 16 хв., водій ОСОБА_1 , в м. Слов`янськ Донецької області, по вул. Центральній, біля буд. 49, керував автомобілем ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права на керування транспортним засобом, сів за кермо повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 5 ст. 126 КУпАП;

?направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорськ у м. Слов`янськ» від 18 вересня 2025 року, о 10 год. 00 хв., відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду;

?направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорськ у м. Слов`янськ» від 17.09.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду;

?направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорськ у м. Слов`янськ» від 16.09.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду;

?постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.08.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

?постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

?диском з відео-записом з боді-камери поліцейського, на якому зафіксований факт вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, його провина у скоєнні правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Відповідно до 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до Довідки до протоколу про адміністративне правопорушення Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 51000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації і без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки доказів, що транспортний засіб є у приватній власності порушника матеріали справи не містять.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 126, 130, 245, 280, 283-284 КУпАП, ПДР України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51000(п`ятдесятодна тисяча)гривень нарахунок отримувача:UA198999980313090149000005001,отримувач коштів:Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300,код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37967785,банк отримувача:Казначейство України(ЕАП),код класифікаціїдоходів бюджету:21081300,з позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації і без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко