Ухвала суду № 131819276, 17.11.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.11.2025Справа № 910/4610/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши подання приватного виконавця Пилипчука Віталія Григоровича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ПАУЕР"

до ОСОБА_1

про стягнення 199 540, 97 грн,

заінтересовані особи:

1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3 ,

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ПАУЕР" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 199 540, 97 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором суборенди №21-08-19/ЗІА від 21.08.2018, що було встановлено під час розгляду справи №910/11622/20. Предметом спору ж у цій справі є стягнення з відповідача 155 782, 98 грн інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 43 757, 99 грн, не охоплений рішенням у справі 910/11622/20.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2025 позовні вимоги задоволено повністю, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ПАУЕР" інфляційні втрати в розмірі 155 782 грн 98 коп., 3% річних в розмірі 43 757 грн 99 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.

17.07.2025 на виконання цього рішення видано відповідний наказ.

14.11.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" приватним виконавцем Пилипчуком Віталієм Григоровичем подано подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами (далі - подання).

Розглянувши подання приватного виконавця Пилипчука Віталія Григоровича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, суд дійшов висновку, що воно не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У якості доказів надсилання копії подання стягувачу, боржнику та заінтересованим особам приватним виконавцем додано до подання описи вкладення у цінні листи: №0505399524843, №0505399527087, №0505399514147 та №0505399511717, з яких вбачається надсилання вказаним особам "подання приватного виконавця від 10.11.2025".

В той же час, із даним поданням приватний виконавець звернувся 14.11.2025, отже ним було направлено учасникам справи (заінтересованим особам) копію іншого подання, ніж подане до суду, при цьому направлення в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу здійснено лише Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ПАУЕР".

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про недотримання приватним виконавцем Пилипчуком Віталієм Григоровичем вимог частини другої ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця Пилипчука Віталія Григоровича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами з доданими до нього документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 17.11.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Пукшин