Вирок № 13181686, 28.12.2010, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-402

2010 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючої судді ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря ДАНИЛІВ Г.М.

з участю прокурора ТИЧИНСЬКОЇ У.Р.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Долина , жителя АДРЕСА_1 освіта середня, не працює , українець , одружений , раніше судимий 24.12.2009 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст.. 190 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 750 грн. , гр. України, за ст. 185 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

що ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого (індивідуального) майна, повторно.

Злочин вчинено при слідуючих обставинах:

1 вересня 2010 року приблизно о 21.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в магазині «Продукти Алас» , що в смт. Вигода Долинського району по вул.. І.Франка, з прилавку продавця таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 5000», вартістю 450 грн., який належав ОСОБА_3, який в подальшому продав, а кошти витратив на власні потреби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16 жовтня 2010 року, біля 23.30 год. , перебуваючи в м. Калуш по вул.. Шептицького,1 на вулиці побачив ОСОБА_4, який, перебуваючи у нетверезому стані, спав на лавці. Проходячи біля нього, ОСОБА_2 почув дзвінок мобільного телефону. Переконавшись, що нікого немає , він підійшов до потерпілого і з кишені його штанів таємно викрав мобільний телефон марки « Нокіа 6303», вартістю 1218.85 грн., всередині якого знаходилася флеш карта , вартістю 100 грн., та два стартові пакети: Київстар та МТС, вартістю 35 грн., на рахунку яких знаходилось 6 грн., та чохол до телефону, вартістю 70 грн. В подальшому викрадений телефон продав, а а виручені кошти використав на власні потреби.

В судовому засіданні підсудний вину у вчиненому визнав повністю , ствердивши вищенаведене . У вчиненому розкаявся .

Суд, визнавши недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення чужого (індивідуального) майна, повторно.

Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатанє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом”якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом”якшують покарання підсудному суд відносить те, що він щиро кається, сприяє розкриттю злочину , збитки повністю відшкодував .

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

При призначенні покарання підсудному суд враховує і позитивну характеристику, думку потерпілої щодо міри покарання .

При таких обставинах суд вважає, що виправлення й перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства й слід призначити покарання у вигляді арешту.

В судовому засіданні з»ясовано, що потерпілій збитки відшкодовано у добровільному порядку, а тому цивільний позов слід залишити без розгляду.

Речові докази по справі ( а.с.46, 100) , які знаходяться на зберіганні у потерпілих, повернути їм же.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України й призначити покарання 3 ( три) місяці арешту.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити попередньо утримання під вартою й строк відбуття покарання рахувати з 3 листопада 2010 року.

Речові докази по справі ( а.с.46, 100) , які знаходяться на зберіганні у потерпілих, повернути їм же.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2516 грн. судових витрат в користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області , р/р 31255272210165 код 25574765 МФО 836014 банк-одержувач УДК Івано Франківської області, вид платежу за товарознавчу експертизу 09/16-101.

Вирок бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим протягом цього ж часу з моменту вручення йому копії вироку.

ГОЛОВУЮЧА :