Ухвала суду № 131816778, 17.11.2025, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/838/25

Провадження № 2-с/615/32/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.06.2025 року по справі №615/838/25, провадження № 2-н/615/70/25, за заявою Комунального підприємства «Благоустрій» Валківської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги із збирання та перевезення твердих побутових відходів,

ВСТАНОВИВ

10.06.2025 року Валківським районний судом Харківської області по справі №615/838/25, провадження № 2-н/615/70/25, видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Комунального підприємства «Благоустрій» Валківської міської ради, місцезнаходження: Харківська область, м. Валки, просп. Героїв Чорнобиля, 9; код ЄДРПОУ: 37447188, заборгованість за послуги із збирання та перевезення твердих побутових відходів за період з 01 травня 2022 року по 30 квітня 2025 року у розмірі 1864 грн 53 коп, а також судовий збір у розмірі 302,80 грн.

14.11.2025 року до Валківського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.06.2025 року по справі № 615/838/25, провадження №2-н/615/70/25, за заявою Комунального підприємства «Благоустрій» Валківської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги із збирання та перевезення твердих побутових відходів.

В обґрунтування вимог зазначених у заяві про скасування судового наказу заявник посилається на те, що у неї, як власника житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , не було наміру укладати договір, нею не було підписано Типового індивідуального договору про надання послуги з управління побутовими відходами з заявою-приєднання (додаток до договору), рахунок за надані послуги вона не сплачувала, фактично послугами з вивозу побутових відходів вона не користувалась. Стягувачем не надано до суду жодного підтвердження факту приєднання її як споживача до умов договору прийняття пропозиції укласти договір (акцепт), вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви про укладення договору (додаток до договору), сплата рахунка за надану послугу, факт споживання послуги.

Крім того, разом із заявою боржником також подано клопотання про поновлення строків на подачу заяви про скасування судового наказу. Зазначає, що судовий наказ вона не отримувала, про наявність заборгованості їй стало відомо тільки після блокування її рахунків. Судовий наказ нею був отриманий лише 10.11.2025 року, після ознайомлення з матеріалами справи в суді, вважає, що строк для подачі заяви про скасування судового наказу пропущений не з її вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п. 3 ч. 5ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1ст.127 ЦПК України),

При цьому поважними визнаються лише обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій (ВП ВС у справі №990/376/24).

Посилання заявника в клопотанні про поновлення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу на те, що строк подання заяви про скасування судового наказу пропущений з поважних причин, суперечить матеріалам судової справи, виходячи з такого.

З матеріалів справи встановлено, що копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами було надіслано ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно достатті 272цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 6ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення.

Так, згідно матеріалів справи копія судового наказу разом з копією заяви та додатками, надіслані на адресу ОСОБА_1 , був повернутий на адресу суду з відміткою «адресат відмовився», дата відмови 20.06.2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленогочастиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи встановлено, що копія судового наказу не була вручена боржнику внаслідок відмови адресата від його отримання 20.06.2025 року, натомість заяву про скасування судового наказу подано із значним проміжком часу 14.11.2025 року. Тобто, зазначені боржником обставини пропуску строк на подання заяви про скасування судового наказу не об`єктивно непереборними, які не залежали від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення боржником у справі процесуальних дій.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення процесуальних строків суперечить принципу правової визначеності.

Разом із тим, боржник не позбавлений права повторно звернутись до суду з заявою про скасування судового наказу навші інші, пованжні причини пропуску строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 258259, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.06.2025 року по справі № 615/838/25, провадження № 2-н/615/70/25, за заявою Комунального підприємства «Благоустрій» Валківської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги із збирання та перевезення твердих побутових відходів - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню до суду з заявою про скасування судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Повна ухвала суду складена 17.11.2025 року.

Суддя А.М. Левченко